Charlie Lee <莱特币创始人>
[上周我与WEG银行首席执行官Matthias von Hauff进行了富有成效的会谈。 他特意从德国赶来，飞了1天时间只是为了见我！ Matthias 不是典型的银行家，他很懂加密货币。 请继续关注WEG银行的一些令人兴奋的产品！ @tokenpay @derekcapo ]
关联阅读：
TokenPay于2018年5月收购WEG银行9.9%的股份，在7月份转给了莱特币基金。股份转让是基金会与瑞士区块链公司TokenPay之间更广泛协议的一部分，其中包括LTC对TPAY、EFIN 币和以及eFin交易所的支持。当时莱特币创始人李启威表示：“ 我期待把莱特币和WEG银行和其他多种服务进行整合，这可以让用户更简便的购买和使用莱特币。”
John McAfee <杀毒软件McAfee创始人、美国著名黑客、总统竞选人>
[人们正在意识到比特币将达到1,000,000美元。但是什么时候？“总有一天”。 “也许5年”。 “十年之内”。 我是唯一一个给你确定日期的：2020年12月31日。
https://www.chepicap.com/en/news/7612/-btc-yearsIBM区块链副总裁Jesse Lund说BTC在未来某天达到1,000,000美元。]
关联阅读：
Jesse Lund是IBM区块链和数字货币副总裁，在被问到比特币未来价格时，Jesse Lund说: “ 我认为比特币未来会达到100万美元。” “关于这个我其实已经分享了一点。”
“我喜欢这个数字，因为如果比特币价值100万美元，那么1 Satoshi（1聪）将等于一美分，这意味着该网络有超过20万亿美元的流动性，这20万亿美元的流动性将大幅改变全球金融服务版图。“
Lund认为比特币今年年底将达到5000美元，但从长远来看，比特币的上行曲线将更陡峭。
而John McAfee在2018年12月8日的推特中打赌比特币在2020年之前会达到100万美元，如果打赌输了，他承诺吃自己的“那玩意”。
Brian Armstrong<Coinbase CEO>
[我想分享一些我们对QuadrigaCX所发生事情的总结。 我们做了自己的内部研究，包括一些区块链分析，看看我们是否可以提供帮助。 重要的是要注意这只是我们的最佳猜测。 你可以仅把它当作*纯粹的推测*。
1.我们确定了看起来像QCX的“冷储存”集群，它受人为控制（手动），并在2018年初之前余额被转出;
2. QCX是现存最早的交易所之一（成立于2013年）。 如果他们计划制造退出骗局（exit scam），本应该可以把时机把握的更好;
3.他们在2017年6月遭遇了价值数百万美元的漏洞（在事情激化之前）。 https://www.reddit.com/r/ethereum/comments/6ettq5/statement_on_quadrigacx_ether_contract_error/这时我们开始看到资金流向“冷储存”;
4.来自冷储存的转账模式表明他们试图保持交易所运转，并且可能试图从中找到出路; （再次声明只是猜测）
5.流动性枯竭，而又恰巧碰到了2018年的熊市
6.事情发生的顺序表明这是一种管理不当，且他们后来试图掩盖这种不当管理。
这意味着Qadriga内部至少有一些人知道公司运行每况日下。 如果确实如此，那么他们首席执行官不合时宜的死亡可能被用作公司陷入困境的出口。
据报道Gerald Cotten于2018年12月初去世。但有关Quadriga提取币的问题投诉于2018年中开始激化。
所以也许经过大约一个月的辩论[12月-- 1月]，管理层决定减少损失并发布一份声明，声称资金提取路径随着首席执行官的去世而消失。
虽然这个推论并不完美，但看起来似乎有道理。 我想强调一下，根据现有数据，这些是我们的最佳猜测。 随着案件展开，我们可能会发现我们是错的。]
对于Brian Armstrong的推断，Nick Szabo评论:
[退出骗局和公司财务方面的问题并不是相互排斥的，实际上它们经常并行发生。 当内部人员知道公司正在走下坡路，因此他们的个人收入处于危险之中时，他们的时间偏好会增加，从而增加欺诈的可能性。]
Pieter Wuille <Bitcoin core开发者、Blockstream联合创始人>
Pieter Wuille在2/21发起的挑战网友是否了解BTC难度调整发的投票，最终投票结果和谜底已揭晓。共计1391次投票，投票结果如下：
[假设比特币算力保持不变，并且所有区块都有精确的时间戳（对应于它们被挖掘的时间）。 以下哪个选项最接近 难度调整周期预计时间？”
17% 2周减去10分钟
43% 2周
30% 2周加上10分钟
10% 2周加上20分钟 ]
只有10%的网友回答正确，Pieter Wuille向网友揭示谜底并解释为什么。(前方高能）
[ 1 /正确的答案是（d），时间为2周，20分钟，1.19秒; 这是2016/2014超过2周的因素。造成这种情况的原因是两种不同的影响，一种是众所周知的，一种是相当模糊的。
2 /第一个影响是重新调整难度窗口的观察“长度”仅为2015个区块。 这意味着重新调整难度逻辑的目标是使2015个区块花费2周，或者2016个区块花费2016/2015 * 两周 - 比2周长10分钟。 然而，这还不是全部......
3 /更详细地说，我们可以将问题重新表述为“对于哪个难度（或者对应于它的区块时间，给定恒定的算力）是难度调整值的预期值等于1？”。
4 /这个问题听起来像是“对于哪个平均区块间隔时间，平均观察到的2015区块差异等于2周。” 但并非如此。因为观察到的时间差异出现在分母中，所以情况发生了变化（归功于Ian Goldberg发现这一点）。
5 /如果平均区块间隔时间为B，则观察到的2015区块窗口的分布遵循Erlang分布，其参数形状为k = 2015，λ= 1 / B. 该分布的预期值为2015 * B.
6 /但是，其倒数的预期值不是1 /（2015 * B），而是1 /（2014 * B）。 这是因为倒数分布不再对称，因此，对其进行采样具有轻微的偏差。
7 /这意味着（2周）/（观察到的2015区块窗口的分布）的预期值实际上是（2周）/（2014 * B）。 当B等于（2周）/ 2014，或2016/2014* 600秒或600.5958秒时，该预期值变为1。
最后一条/此结果可以使用模拟轻松验证，并且不会受到其他影响（如MedianTimePast规则）或时间戳量化为1秒倍数这一事实的显著影响。]
你答对了吗？
Jameson Lopp <密码朋克、CasaHODL CTO、satoshi.info创始人>
[通过约30,000（宣传数量）通道，我们知道比特币的闪电网络可以在大约10个区块/ 2个小时内从头开始重建。]
网友向Jameson Lopp提问：
[ 是否可以理解为，整个即时支付系统（Layer2 /现金）失败但可在2小时内重建，而Layer 1除了临时手续费增加外不受影响？ 没有人会像Layer 1失败（BCH）那样失去资金，并且比摩根大通重建整个系统而中断的时间更短？]
Jameson Lopp回复：
[ 没错，但现实中由于网络运营节点的分布式性质，所花时间要大于2个小时。]
Nick Szabo <区块链、加密货币、智能合约先驱>
对于以太坊社区发布的针对一名离开以太坊开发者的攻击的公开信，尼克萨博发表了他的看法：
[如何在社会规模扩大的情况下运作，这是一个远古的人类问题。 大群人，特别是新人，是不可言喻的，除非在专业外交方面受过训练，否则出口都很恶毒。 在更大规模的人类治理中，我们拥有安全部队和战争。]
Jake Chervinsky<Kobre＆Kim律师>
[我不断遇到一些人，他们认为加密货币最令人兴奋的事情是它如何通过简化和自动化后台功能来略微扩大大型金融机构的利润率。
特此声明，这不是我在这个行业的原因。]
智能合约创始人尼克萨博（Nick Szabo）喜欢了这条推特。
Andreas M. Antonopoulos < 《精通比特币》作者、企业家、比特币布道者>
Antonopoulos 转发了Janine关于Coinbase新收购公司的推特，并评论：[ Coinbase的新收购不仅仅是一家监控公司。 它的行为比监控更严重。]
CZ Binance <币安CEO 赵长鹏>
[一些人似乎很愤怒，放轻松。 不要称之为DEX（去中心化交易所）。 请把它称为用户控制自己资金、在由多个节点维护的快速区块链上运行、以及快速简便的用户界面。 仅此而已。]
[无论什么让你开心， 在一天结束时，市场将投票。 让我们一起目睹主网上的使用情况。]
编译：云间区块链（加密行业大咖推特 & 行业资讯）
网友评论