材料中通过一系列论证，得出总结论“增强软实力，只需要增强文化影响力就好了”。由于论证过程中存在着诸多瑕疵，结论并不必然成立。
首先，文化影响力只是软实力的一个组成部分。部分的增强，并不能代表软实力整体的增强。况且，文化影响力与文化建设是不同的概念。如果通过文化建设出来的作品不被人民群众所接受，就谈不上影响力，更不要说增强软实力了。因此，分论点“增强文化建设可以增强软实力”并不必然推出。
其次，材料中的“普同性”指的有关善恶的核心价值观，有其本质属性，而文化属于价值观的表现形式。因此，由“普同性”推不出“文化会被他国接受”。同样，“特异性”虽然指的是差别和不同，如果其他国家对这些差异不感兴趣，也就自然谈不上被关注了。如果没有被关注或接受，也就谈不上扩大影响力、增强软实力了。
再次，文艺作品有时只是陈述一个事实，进而引起人们深思，并不一定肯定生活方式、宣扬价值观念。即使其这样做了，也不一定会被他国所关注，更谈不上产生文化影响力了。
最后，“文艺作品”与“文化影响力”为不同的概念，并不存在必然的因果关系。如果创作出的文艺作品无人问津，或者仅仅国内的人们去阅读，也就对他国产生不了文化影响力，自然也不能增强软实力了。由于材料中将一个个或然性的可能，绝对化成了必然性的推理，因此结论并不能必然推出。
因此，材料中论证过程存在着诸多瑕疵，结论并不能必然推出。
网友评论