前一阵子跟老友聊天，聊到现在有各种形形色色的明星，脸都认不全，居然还都有那么多粉丝，每天还能上这样那样的头条，想一想身边根本没有那么多的人追星啊？感到很不理解。
但是把自己的经历的环境剥开来去想，这个世界实在是太大了，我们的思维很容易受限于自己的小圈子，让我想起来知识大迁移这本书里面当时给我一个最大的震撼：
在你看来简直就是玩笑，也没有人会信的荒诞谎言，总会有约五分之一的人相信。比如相信彩票是一种需要长期坚持的投资，相信马航失踪的飞机是神秘力量导致的，相信抽烟喝酒也照样活的健康长寿的不是个例。更不用说微信群里的各种神棍照片了。
起码能确定的一点是，你觉得没有价值的东西、不值得的事（诸如粉丝骂战之类），这个世界上总会乐于去做的人，不要把世界想得简单的同时，尽量去想想世界通用的法则，有的时候去规避（人人都会对别人的私事好奇），有的时候则可以利用（减少信息传递的成本总是件有利可图的事）。
其实这本书主要讨论的观点是：在这个随时能从云端获取知识的时代，记忆某些知识是否还那么重要?
1
达克效应：愚蠢的人往往没有足够的智慧来意识到自己的愚蠢。你不掌握知识，也就不知道知识如何能为你所用。
在现在搜索引擎、智能算法普及的年代，是否就不需要掌握太多的事实，而只需要掌握获取事实的方法，让知识保留在云端而非费大力气保存在自己的大脑呢？
首先，有必要，了解共同的文化参照点能够提高沟通的便利性和丰富性。举个例子，比如你面对一个操着本地口音的问路人，给出的回答可能要比给到一个外地人的回答要简洁得多。
千禧一代们更多地从维基百科上复制作业的答案而非照抄百科全书，通过网络节目了解社会新闻而非真正的电视节目。对一些历史和文学缺乏基本的认知，尽管他们普遍受教育程度最高，有着很强的获取信息的能力。
2
有一种理性无知的观点：有的时候为了获取知识多付出的努力，超过了获取知识后所得到的优势。仅仅用这些好处来衡量努力值不值得，而不考虑到知识可能帮你规避掉的损失、可能给社会带来的证明影响，本身就是一种简化问题的表现。简化代表着不愿意思考，其实也就等同于愚蠢吧。
3
能随时在网上找到的信息，大脑多会选择自动遗忘。对于snapchat这种会消失的信息，我们可能反而记得比短信或者邮件的信息更清楚。大脑的反应对于阅后即焚的设计初衷是否有种讽刺的意味呢？
博物馆的游客在忙于拍摄艺术品的同时，对观赏本身的兴趣就会多少下降很多，当时参观的内容又会记得多少？存在手机里又多久会翻看一次？同样参加讲座的时候，与其拿起手机对着PPT一通拍，不如跟着演讲者一起思考。我常常觉得在外游玩就应该好好享受当下的感受，而不是费劲心思去拍到一个高赞照片。这里指的是费劲心思，偶然的抓拍又恰巧很美的话那就是最好不过的事情了。
4
在地图上找不到乌克兰的美国人更支持修建边境墙。民主制度并不依赖每个公民都博学多识，但至少别差得太多。很多基础知识的匮乏会扭曲我们的世界观。
先说到这儿，如果这本书还有亮点，我会在下一次作补充。
网友评论