人禽之辩

很多时候我们常常用好坏去判断一件事或是一个人。其实，心里都清楚，这样的判断没有什么道理。但我们坚信不疑，义正言辞的说“至古以来就是如此”。

但是仔细想想好的真的就是好的吗？而坏的就真的是坏的？其实不尽然也。

人是什么？什么才能称得上是人？一个鼻子两只手，一个脑袋两条腿这个样子的，在生物上可以算的上是人类，但如果说人还差了很多。

什么才是真正意义上的人呢？

一切的分辨都源于对比，如果说长的有人的基本特征就是“人”，那么没有这些特征的自然是“禽”；如果说只有知恩图报的才算的上是“人”，那么哪怕是一条狗他知恩图报也可以称得上的一个“人”吧。

所以有不同的参照标准就会有不同的答案，有不同的思维放向也会有不同的答案。

在春秋战国那个百家争鸣的时代，有着很多的学说流派，对于同一个问题，他们有着自己独有的解释，谁对谁错其实没有很重要。到如今，2018年确实称得上是一个“群魔乱舞，妖孽横行”的时代。“人禽”之分会有一个新的变化，会变的更加残酷，更加现实，也更加多样。

“人”可以是权势，可以是金钱。“禽”也可以是权势，也可以是金钱。

孟子的人禽之辨，借人和禽兽的区别，思考人为何成人这个问题。孟子曰：“人之所异于禽兽者几希，庶民去之，君子存之。舜明于庶物，查于人伦，由仁义行，非行仁义也。”

在孟子看来，任何“不由仁义行”之人，不论其思虑为何，不论其观点看起来多么为天下人着想，也都只是禽兽之属。简言之，不行孟子提倡的“仁义”之人为禽兽。

在说孟子这一句话：“杨氏为我，是为无君。墨氏兼爱，是无父也。无父无君，是禽兽也。”

然而杨朱、墨翟就真是属于禽兽这一行列吗？

其实在客观上来看并不是这样的。在当时百家争鸣的大时代环境下，各个学说流派想生存发展，让自己的学说立足于天下，就必须有一批死忠分子。而当时天下之言，不归杨，则归墨。杨朱、墨翟之言盈天下。在这种情况下自然无法避免的去“黑”一下自己的竞争对手。

在当时儒家看来不行“仁义”即为禽兽。可是儒家的“仁义”真当“仁义”吗？

“仁义”可以是对贵族，也可以是对寒门。但是绝对不会是对社会最底层的奴隶“仁义”。而当时的“寒门”真当是指那种揭不开锅的平民吗？寒门特指寒微的门第，专指门第势力较低的世家也叫庶族，并非指贫民阶级。到这里“仁义”还是你们所想的那个“仁义”吗？

“人禽”之分，该怎么去分。“人”是什么？“禽”又是什么？那些哲学家就一定能说的清楚吗？其实也不一定，每个时代有每个时代的说法，因为现实的不同，思维方式的不同。所以有着不一样的“人禽”。

法国唯物主义的自然主义的人性论者，把人看成是一种具有更高感觉能力的动物，认为人的本质就在于人自身，即人的自然本性。拉美特里宣称。人是机器。爱尔维修宣称人“只是一个感性实体”，趋乐避苦的肉体感受性是支配人的一切活动的永恒本性。近代资产阶级理性主义人性论把人从感觉实体上升为思维实体，认为人的本质是理性。而理性也就是自由。康德认为，人只有不受感觉世界的支配，服从自己理性发出的“绝对命令”，才是一个自己主宰自己的真正意义上的人。

在我们这个时代，我们所需要的只是做好我们自己，做好自己该做的事情，努力奋斗，天天向上，为了美好的明天而战！