第39天#读书#
20190816
P235-P240
《啥都不信是输家》
【社会对信任的丧失已经很严重了。但有一种生存策略似乎能存活下来，一报还一报。先合作，直到被欺骗终止合作。更宽厚一点的是多次包容。吃亏是福，也不用老吃亏。】
P241-P248
《宏观经济学出了什么大问题》
【一直在倒退。数学当主人，经验被忽视？太抽象了...不太懂】
《啥都不信是输家》
开篇举例：
- BetterRead“英文书漂流瓶计划”，被人认为是“康夏散书”
- 作者不接陌生电话，防骚扰屏蔽
提出人生指南：
高西庆是什么人呢？ 他为人是这样的： 热情、 率直、 敢言， 性格帝。 他做事是这样的： 杜克大学法学院出身， 海问律师事务所创始人之一； 中国证监会是政府机构不便用创始人这个概念， 但如果能用的话他也是之一； 履历上还有中国最早的海外投行中银国际CEO、 中国证监会副主席、 中投公司总经理。
介绍一个人：性格；学历；工作履历。足以
这样一个人， 你想不想知道他做人的策略是什么？
“我总是选择先信你一次。 如果你回报以信任， OK， 我们以后做朋友； 但如果你骗我， 也OK， 你就只骗得到我这一次， 没有以后了。 ”
就这么一个简单策略， 使性格帝高西庆不仅顺利渡过了法治社会，也安然渡过了丛林社会， 通吃。
和我之前坚持的有点像啊。借钱，一次不还就没有下次了。请客，一直没回请也就算了；送礼，礼尚往来才能持续。
我的容忍度比较高，不一定只有一次。但多次更能见人心。
这是用来对付囚徒困境的经典博弈策略， 叫作tit-for-tat， 中文我译作“一报还一报”。 夫子说： 以德报德， 以直报怨。 与此相近， 但还不够精确。
精确地说是这样：
——第一次总是选择合作；
——对方如果合作， 则我继续合作；
——对方如果欺骗， 则我不再合作；
——只要对方从欺骗回到合作上来， 则我再度合作。
简单地说， 第一次总是合作， 然后对这一次对我做什么我下一次就对他做什么。 一报还一报。
囚徒困境：明知有更好的选择，却困于更坏的选择无法自拔。
策略锦标赛表示：一报还一报策略最优。
因为它以最小代价给合作留下机会。 它不做老好人， 不会锁定在永远被人利用的坑里： 你骗我一次， 以后别想再骗我； 但它也不怀恨： 如果你回归合作， 那么我既往不咎重启合作； 最重要的是， 它第一次总是选择合作， 哪怕因此时常吃亏， 但只要能与其他合作者相遇， 那么就能持续合作创造最大价值。
现实中， 信息不完整， 能见度有问题， 误解丛生。 如果双方都是一报还一报， 一旦其中一方误会对方欺骗， 就会导致灾难性后果： 他不合作， 引发对方下一轮不合作， 于是都锁死在不合作的死结中， 造成永久损害。 扪心自问， 你跟伙伴之间有没有发生过这个死循环？
所以， 一报还一报策略在现实生活中的应用， 要变得更宽厚， 更能容错， 给误会留出空间。 所以， 更好的策略是不惜再吃点亏， 一报还两报： 只有对方欺骗我们两次， 我们才不再与其合作。
现实险恶， 我们却还要坚持保有希望， 宽以待人， 随时准备迎接浪子回头。 不是因为我们太傻太天真， 而是因为合作太重要， 而不合作最终没有出路——骗子确实到处都是， 但怀疑一切的人注定是输家。
给合作机会， 才能给自己机会。
用科学的理论解释“以德报德，以直报怨”
科学合作，不怕吃亏（也别太傻）
《宏观经济学出了什么大问题》
主题实在太强烈了： 宏观经济学出了什么大问题？
宏观经济学30年来没有进步， 只有退步。 这是罗默的论断。
为什么这样说？
罗默引用了学界大人物的一句话， 以说明当下的宏观经济学主流离真实世界的距离有多远：“除了剧烈通胀时以外， 我不确定货币有什么用。 ”罗默没有指名，因为他说不想攻击个人， 只想攻击这类现象。
……
经济学是一种社会科学， 它必须尊重经验。 罗默批判的要点在于，滥用数学的后果是遮蔽经验。 我以数学系本科和硕士的资格， 大约在30年前， 关于经济学， 有过类似的批判。 因为文化传统的差异， 中国历来不缺乏尊重经验的经济学家， 晚近的， 以张五常和周其仁为代表。
布尔丁的名言： 数学是好仆人， 却是坏主人。 经济学家当然不应滥用数学方法。 可是， 这也是通例， 当我们对真实过程缺乏体验时， 我们倾向于以更抽象的模型弥补体验之不足。 极而言之， 世界的本质是“数”。 在另一极端， 世界就是表象， 它没有本质可言。
对经济学不了解，很多专业术语不懂，看到就头晕，匆匆略过。有机会再补。
网友评论