原创文章来源：杜保瑞教授国学经典私塾班第三学期《孟子》学习心得
文：天天
编辑：泽溪
有思想受过教育的知识分子是有自觉的，百姓作乱是政府没有把百姓照顾好，知识分子、有德者是仲尼之徒教育下的结果。
但是天下人数量之多，所以再怎么教育，放辟邪侈的还是很多。
政府没有把百姓照顾好，他们过不下去了所以去犯罪，这是因为他们没有自觉性、制止力，没有清晰的思辨，没有自我的道德约束力，所以放辟邪侈，为非作歹。
听到老师讲：“敌人来犯，一定忠君爱国，儒家是最正常的哲学，为什么爱国，因为我们爱家，为什么爱家，这是我们的天性。反过来，一个口口声声说爱国的人，但是不爱他的家人那么他的爱国的口号是假的，他爱的是他的权力，如果爱自己家人的人一样肯定会爱国家”
乐天，就是参赞化育。乐天者，替天行道。 仁，老师说可以很白话的解释为：对所有人的关怀。
听老师讲孟子的治理国家的原理，所有关于政治的建议都是国君讲：您应该怎么做怎么做。
让我想到一个点，也许别人早就想到，但我的确是今天听课才想到这一层面，那就是近现代以来大众（非知识分子）对儒家存在着一种普遍的误解，而我们应该怎么向他们解释清楚。
首先，说一下这个普遍的误解，即认为儒家学说是维护君主贵族阶级的利益的学问，（连我初中历史课本都写的孔子是维护封建统治阶级的政治家），言下之意就是没有真正定位在“为生民立命上”。
的确，我们在文本上看到的儒家谈论，要教化的对象更多的都是贵族阶层与知识分子，儒家对贵族君王说的建议很多很多，说如何如何做，你这个君王才能收获更过民心，长治久安。
所以大众在看到这个表象以后，若一听到儒家关于仁爱的价值意识的宣扬很多人就会误认为是在说假话、说大话。
对此，我继续谈谈刚刚想到的一个对这个误解的解释。
首先要明确的是，和贵族说得比较多，不能说明他站在贵族的立场，不能根据表象就判定其本质。
实际上，这只是儒家采取的政治策略的方法而已。儒家的最高理想依然是家国天下，实现王道政治。所以在这个最高的价值理想下，思考到只有从有权力的君主贵族那里入手（劝谏），给他们树立仁德的价值意识，才能实现天下百姓的幸福。
因为事实上权力在贵族手上，他们行得正，才能对百姓有益，更有效率地解决问题。
所以这是儒家是清楚的看清形势以及清楚自己的最终目的，而实现这个理想所想到的更有效果的办法，所以从君王入手。
与农家的辩论。开讲前，老师的金句又现，我必须记录下来：“每个道理都是有道理的，不要只守着一个道理而否定其他的道理，否则这就是没道理。”（惊现外国人中文水平测试特难题目！哈哈！）
这一部分，在孟子与转信农家的陈相的问答中展现了孟子关于治理国家的又一原理：政治有专业（浅显地理解就是君王治理国家是一件动脑筋的大事，是有其专业性的。）
这段论述里孟子逻辑清晰、言辞精准、步步紧逼、直切要害，令人委实佩服他的思辨性。
在一系列类比之后，先点明了“有大人之事，有小人之事。且一人之身，而百工之所为备。如必自为而后用之，是率天下而路也”的观点，意思是事情有重要性的排列，对一个人而言，如果一定要强调自己制造之后才用，这是在引导天下的人奔走劳累，是没有效率的做法。
再举例了很多历史人物之例，最后“圣人之忧民如此，而暇耕乎？”“为天下得人者谓之仁”等观点拔高了立意，不仅阐明了治国大事乃君王要务，否认农家让君王耕田的主张，还表明了自己（儒家）的政治主张，上升到“仁”“仁政”的价值高度。
最后，在回顾与农家这场辩论时候，老师总结了上节课一开始提到的孟子辩论赢的技巧，也就是这里陈相代表的农家立场会输的原因，即与对方辩论使设定的标准不够高，孟子总是比别人高所以总会赢，让对方哑口无言。
孟子的最高标准就是：行仁政、爱百姓。目的还是为了爱百姓，把百姓的生活过好。这就说明儒家是站着百姓的立场来要求君王。
网友评论