道不同，是否亦可以相为谋

道不同，是否亦可以相为谋

-----阿拉丁956

有些道不同，也可以相为谋的；诸如曹操与荀彧。

曹操一直都知晓荀彧匡扶汉室决心之坚定，荀彧也一直认为曹操也是这么个出发点的，为此，他给曹操提出的政治纲领是“奉天子以令不臣”而不是我们经常说的“挟天子以令诸侯”。

至于后期事态的演变，荀彧从帮助曹操到反对曹操，的确是曹操要改朝换代了，这完全背离了荀彧的理想，也就导致荀彧后来的对曹操的反对。不可否认，曹操起初是真的想挽救汉室之颓。

如果说曹操藏得深，荀彧没有觉察，也许有一点道理；或者曹操充分利用了荀彧匡扶汉室之思想，在移花接木地实施个人的野心。不管如何，这一阶段，他们是“相为谋”的。

记得莫言曾经说过：“成功的最大秘诀就是，顺着人性做事，逆着人性做人。”也就是说，人性不喜欢听实话，更不喜欢被挑战。你就顺人性，不说难听的话。该说的话，点到为止；不该说的话，只字不露。

这方面，曹操似乎更胜荀彧一筹。诸如：追查衣带诏一事，司马防或杨太慰均只是个小萝卜，翻不起任何大浪，这点曹操是心知肚明的。荀彧是否卷入其中，曹操是心中有数的，尽管荀彧没有在衣带诏上签字，但其精神领袖的作用是其他人无法代替的。

荀彧不是不知道被曹操怀疑，但他却过于自信地认为“曹操知他”——知他匡扶汉室之决心、知他忠于曹操不会背叛他的忠诚度。的确如此，荀彧是忠于曹操的，但，荀彧也是忠于汉室的。

倘若此二者需要作出选择之时，走向对立面便是顺理成章之事了。毕竟“人心，最经不起否定。”

经历得越多，越能理解人性的复杂，也越不会简简单单地以“善恶或对错”予以划分。每一个人的选择都有其理由和信仰基础，用“对错、善恶”简单区分本身就是缺乏深度的评判。

至少在走向对立面之前，曹操与荀彧是相互为谋的，尽管现实或事后诸葛亮明明白白地告知人们，他们并不具有一致的价值观。