两天前看到一个贴子，作者对于现在的同学分为两大块，一块是体制内，一块是体制外，对于体制内的同学他讲了一个事例。
作者有个同学单位有这样一位同事，年龄也不小了，长期迟到早退磨洋工，不做事，和很多同事也合不来，但却自以为是当办公室主任的料。但该单位的办公室主任当得好好的，没有免掉让取而代之的理由。
此人便长期跟踪偷拍办公室主任的饭局和出行等内容，长达三年的时间里却没有发现办公室主任违纪违法问题。气不过的他，竟到纪委去上访。
纪委组成了一个联合调查组，调查也发现办公室主任是清白的，他却连同纪委的人一起往上告，说纪委的人包庇这个人。
尤其是看了《我不是潘金莲》，他料定单位不会拿他这样的人有什么办法，动不动就扬言要去中纪委举报谁谁谁，虽然每次没有真凭实据，但确实把大家折腾得够呛。
对于这种厚着脸皮、不把心思用在工作上，却认真研究体制内的一切游戏规则，并利用它们来满足个人的私欲的行为，真的很让人感到恶心。就像一个律师，只是懂得用自己所学的法律知识来赚钱，而不是伸张正义，不管是非黑白，只管是否能够赚到钱，那到最后社会不就乱了套吗？
前几年故宫被爆出令人唏嘘的事情，有商人收买专家硬是把假的古董鉴定成价值几个亿的真品。照理说这些德高望重的鉴定专家、学者应该致力于挖掘更多有价值的，真正的古董，可是他们中的大部分却利用自己的权威来满足赚钱的欲望。在学术上确实是数一数二，在道德方面却是相当下作的。试问，在一个专业领域最拔尖的群体里面，都唯利是图，更何况是教出来的学生呢？
大学是所有人向往的象牙塔，“象牙塔”引伸到社会层面来讲的话，主要是指“脱离现实生活的文学家和艺术家的小天地”。照理说大学应该是脱离社会存在的，纯学术型的小天地，可是现在的大学纯粹就是半个社会了，在里面，学生工作、创业、恋爱、同居等，反倒是学业上，只要求不挂科就可以了。
梁启超说过“少年强则国强，少年兴则国兴”，如果最能代表祖国未来的一群人都茫然得不知未来在何方，那上升到社会发展的层面来讲，不是会更糟糕吗？
不过我想说的是，学生真的不是抨击的对象，老师才是最可恶的。当然不是指所有的老师，而是指大部分的老师简直就是误人子弟。
1.首先对于一个教师的要求不是专业技术，而是学位。
教师是体制内的工作，是很多人趋之若鹜的选择，而且它只有一套统一的标准，那就是学历要求。现在的大学老师最基本的门槛就是博士生，学校对于是否有教学经验、是否有良好的师德反而没有那么高的要求标准。
反观欧美，很多的大学讲师都只是经验老道的从业者，比如说《哥伦比亚》大学里的新闻传播专业，大部分的讲师、教授都只是一些实打实的老记者、老主播，他们才能用自己的所学来教学生怎么实实在在地进行新闻传播，在遇到不愿意配合的被采访人时应该采取怎样的措施。
可以说，他们中的很多人根本不是博士学位，可能连硕士学位都不是，但他们的知识才是最有用的，肯定是比纯理论来得更实际，他们的操作经验才是学生所需要的，才是能够帮助到学生的。
2.老师忙着赚钱，评职称，而不是教育。
老师的工资确实是不高的，很多人用“两袖清风”来形容教师这个行业。但是社会是浮躁的，很多老师不满于现状，他们也有对权钱利的追求，这就导致很多老师将更大一部分心思花在个人追求上，而不是单纯地做好自己的本职工作。
大学教授到企业挂职的现象比比皆是，曾经我们的院长就自豪地告诉我们，XX知名企业里三条生产线全部是他创造出来的，当时我们还觉得“哇塞，我们的院长太牛逼了！”可是现在想想，院长开豪车的收入估计是来自于这里吧？
对于院长，我们只能在上课的时候遇到，有时候他还请他的学生来帮我们上课，理由是开会、或者公务外出。当个人的前途比教书育人还重要时，我们还能要求学生能达到一个怎么样的高度呢？
还有一个职称评比。对于一个老师的评价不是通过学生是否满意，或者是通过学生是否真正获取知识来衡量，只是简单地通过职称评比。可以说，一个上课话都说不清楚的老师，只要论文写得好，买通专业领域的专家，就能一路绿灯到被评为教授。
3.教授写“匿名信”。
现在高校写“匿名信”的现象已经是相当普遍了，“老树画画”是中央财经大学的一名教授，他在节目中谈到对于这个现象的态度，他认为教授作为一个堂堂正正的人，还去做“匿名信”这种事，完全就是为了私人报复，有什么事情不能正大光明地说，有什么事情需要这样藏着掖着，并动用到纪委来调查。且不说被举报的人到底是否有什么问题，这样遮遮掩掩的行为不应该出自于一个教育者。
体制内的工作是安逸的象征，也是当前社会中名声最好的一份工作，但是体制内的工作大部分是服务于人民，服务于社会的，如果为了个人的追求，为了个人的私欲，忘记自己的职责所在，那么未来就是“一切终将乱了套”。
网友评论