20170507 企业如何允许上井冈山

企业如何允许“上井冈山”

提纲

“上井冈山“对企业意味着什么？

为何允许“上井冈山“是重要的？

唯一确定的是变化

发展机会不一定在为人熟知的地方

群体进化正在变成更有效率的进化方式

个体能力的放大

允许与不允许“上井冈山”的主要担忧

失败了怎么办？

如何评价上山初期的业绩？

上海中央与瑞金地方的关系？

主力军如何与农民武装汇合？

如何允许上井冈山

允许个体的失败，控制失败的代价

建立上山队伍的评价体系

做一个给予而非索取的平台

用代价投票

内容正文

“上井冈山“对企业意味着什么？

红军发展初期曾经存在两条路线，攻取中心城市或者到农村去。当时去农村的声音是微弱的，朱毛红军违背中央指示上井冈山后还一度受到惩罚。但井冈山建立根据地，完成了最重要和根本的从0到1的过程。而成功经验的传播，使得最终星星之火燃烧了草原。

事后诸葛是没有意义。我们复盘当时，当时大多数人坚持城市中心路线，”上井冈山”也没有被鼓励，但最终的胜利，一定是因为有些事情做对了。那这是什么？

是“上井冈山”被允许存在。

企业发展中，一样有着一些生死悠关的时刻，存在着路线选择问题。如果企业的机制不能允许“上井冈山”的存在，那么可能也就失去了胜利的机会。

为何允许“上井冈山“是重要的？

发展机会不一定（甚至往往不）在为人熟知的地方。大风起于青苹之末，而青苹之末往往不为大多数人所知；大多数人知道一件事情的时候，已经是发展成熟的时候，也极有可能是发展时机错失的时候。当有人提出上井冈山遭到反对，往往因为其他人缺乏环境和经历完成对“青苹之末”的认知。允许”上井冈山”就是允许认知的多样性，甚至于允许不理解的认知实践的存在。

群体进化正在变成更有效率的进化方式。自然对各个物种的进化并非是控制式进化，而是允许包容多样性存在的同时，进行适应性淘汰。通过这种方式完成了适应力最强个体的筛选。而允许”上井冈山”就是允许了群体进化的方式。

个体的能力在这个时代正在逐渐被放大。互联网、丰富易得的生产资源、社会服务专业化分工，都使得这个时代的个体根据自己的认知快速组建资源并获得回报，越来越可能。一个人可以完成产品众筹、可以在媒体平台上完成个人品牌塑造、可以调动工厂进行定制生产。因而个人对组织的单向依赖，正在变成共生关系。允许”上井冈山”是尊重个体能力的放大和增强，是尊重个人与组织的共生关系。

唯一确定是的变化。企业在路线选择上，需要有应对变化的机制，上井冈山也好，上其他任何山也好，给了企业更广泛的选项，也保留了变化的火种。允许”上井冈山”就是允许更多应对变化能力的存在。

允许与不允许“上井冈山”的主要矛盾

朱毛不被认可”上井冈山”，是因为组织中存在一些矛盾。今天这些矛盾在企业里也一样存在。因此清晰认识这些担忧，是允许”上井冈山”机制的基础。

如果失败了怎么办？上井冈山是成功了，但不排除有运气成分，因为历史上所有的“上山”并非都成功了。对企业而言，怎么事先知道上的是井冈山还是刀山？

如何评价上山初期的业绩？如果以最终目标来衡量，井冈山的成功如九牛一毛；对大多数转型企业而言，上山初期的业绩往往也是如此，若以经营六要素为标尺去对标，估计都应该整顿淘汰。

上海中央与瑞金地方的关系？在井冈山时期，上海中央根据以往（或者说苏联）的斗争经验，选择了与井冈山地方不一样的路线，如何协调两者关系。是否存在失控风险？

主力军如何与农民武装汇合？如果仅凭井冈山发展出来的武装，最终夺取胜利是不可能的；当农民武装探索成功，更多主力部队想要走这条路，两者如何协调。

如何允许上井冈山？

在探讨完”上井冈山”的主要矛盾，我们尝试用这段历史来回答机制的建设问题。

允许个体的失败，控制失败的代价。允许个体失败，包括了朱毛等人愿意付出代价，与组织共同承担（也是事业合伙人的内涵之一）。并且即使失败，朱毛是红军的一部分，还有叶陈彭林，还会有其他的尝试。

建立上山队伍的评价体系。上山队伍因为路线不同，有不同的认知基础和标准，不适合与一刀切。建立上山队伍独立的评价体系，或者分发展时期的评价体系更加合适。

建立一个共同进化的平台。上海中央最初采取的并非共同进化式的方式，因此包容度较低。即使“失控”，是对中央的失控，是否是对上山队伍失控，是否对组织失控则是另外一说。

让其他主力军用代价投票。在完成从1到100、10000的过程中，各路红军通过各种方式，完成了用脚投票和用代价投票的过程。只要有人尝试出成功的样板，认同的单元将通过代价来表达支持和实践。最终完成主力军汇合的过程。