平常和人的交流中会出现这种情况:
当对方抛出一个观点,自己会本能的用一个不同的观点来反驳。彼此都不能说服对方,造成争论的局面。严重时会造成情绪对立,引起不快。
听过《得到》上,蔡玉的《批判性思维》课后,明白了,这种讨论模式存在的问题。不能拿观点去驳观点,而是真的对方提出的观点,运用批判性思维,去重新审视这个观点的理论依据和推理过程,从而对于这个结论的可靠与否,重新进行例行思考。
批判性思维---这个名字容易让人有本能的反感。本着“六经注我”的精神,为了使自己能很好的运用这种思维模式,把这个名字改成--- 分解式思维。
具体就是针对这个观点,以此为引子,挖出观点的整个论据和论证过程,把整个过程进行分解,一段一段的重新理性思考,然后重新审视结论是否可靠。
如果只是自己对对方的观点进行分解思考,然后论证观点,一般有不容易得到对方的认同。最好的方式是提问。把分解式思维的过程通过提问的方式,一一向对方提问,引起自发的思考。最后无论结论与原来的观点是否一致,都会让对方容易接受整个论证过程以及推理出的结论。
下面根据蔡玉的专栏,整理一些问题清单,以便练习使用。
1、你这个观点是什么?这是一个判断、一个猜想、还是一个感觉。
2、整个观点中,论题和结论是否匹配,有没有偷换概念。
3、把观点中涉及的概念重新定义一遍,有没有什么概念的意思不够明确?
4、思考过程中用到了那些隐藏的假定?这个预设的假定于个人的经验有冲突吗?于背景知识有冲突吗?来源可靠吗?
5、如果换一个角度或立场,结论会有不同吗?
6、换一种信念,结论会有不同吗?
7、这个结论中是否掺杂有情绪和个人喜好的因素?
8、这个结论是否有一定的适用界限?如果放在各大的格局和更高的维度上是否适用?把时间放长是否适用?
由于自恋,自己会基于自身提出的自己观点,同时会把观点和自己视为一体。当观点遭到质疑和否定时,会感觉自己遭到了否定,会本能的维护自己的观点。
仔细观察上述问题清单,都是引导自己跳出本能的思维局限,从不同角度,从旁重新审视观点。运用去除情绪干扰,避免偷换概念,明确隐含假设,重新确认概念,切换角度,扩大视野格局等方法,通过提问,把观点进行层层分解,逐个过滤,从而审视观点是否可靠。
网友评论