真的是报复性培训。这一周又是连续两天的培训。
今天一整天的培训，一共两位专家分享，上午的专家是深圳的一所名校校长分享他们的学业质量评价的具体设计和操作，下午说一位做实证研究的专家，本次主题是通过大数据的获取和分析，助力学生提升学业成绩。
上午听了一半，偷偷翘课，溜回学校开课题会议。中午顺便和孩子们联络感情，做了一次听写，布置了作业。作为语文老师+班主任，我一般情况下是不允许自己连续两天见不到孩子。天气越来越热，有些孩子本身就皮实，两天不见班主任，放飞自我过甚，会让整个班级浮躁不安，必须把这样的情况掐在萌芽状态。
下午的讲座很接地气，直至如何利用大数据提升孩子的分数。本身很喜欢那样的实证研究，无奈专家在线上上课，学员们聚在会议室，又不能轻易走动，只能干巴巴地坐着，加上自身疲倦不堪，总是不由自主地走神，讲座听得断断续续。回头复盘今日的培训，收效甚微，只有一个句子蹦出来：教师的使命之一，帮助孩子在学业上获得成就感。这个句子来源于下午的讲座。好像专家说：“要提升班级整体成绩，就要对男孩好一点。”当时就觉得这个观点十分有趣，且有现实意义。我们现行的教育对男孩的确不够友好，需要教师偏心一点，大多数男孩才能跟上正常的节奏。
我又回忆起专家举出的另一个例子。相同的老师，相同的教学内容，相同基础的两个班级，为什么会成绩不一样。我当时想到的可能是老师的上课风格和某一个班匹配度高，和另一个班匹配度低。专家却告诉我们另一个真相：因为排课不同。比如两个班级，一个班级一节课，分别在第一节和第二节，如果一个班长期上的是第一节，第二个班上的第二节，第二个班一定比第一个班的学业成绩好。如果一个班级老是在第四节上课，学业成绩一定不如第一二节上课的班级。所以他建议学校排课要慎之又慎，多方均衡。
对了，考试之后，根据大数据梳理出大部分都得分低的难题，部分低分低的中等难度题，得分相对高的简单一点的提，到底选择重点讲什么？是不是不会什么就全部讲？选择重点讲难题和讲中等难度的题各占了一般，很少有人选择讲简单的题，可是专家却说，三种题型要根据学生的不同来选择，优生补差，选择最难的题，进行个别点播，老师不要做雷锋，直接告诉答案会消解优生的学习动机。中等生补中，选择中等难度的题。差生补优，选择最容易的题，老师一定要做雷锋，保证他该得的分数都能得到。
对了，还记起来专家说怎么做教研。利用前测数据分析，谁有问题、优势、差异？问题、优势、差异在哪里？校本教研，研究为什么有这些现象？具体怎么改进。然后改进课堂行为，利用后测数据分析，如果在课堂实践中发现没有解决问题，重复前测分析和校本教研步骤，如果有效，要分析效果如何，隔一段时间还要复测，如果复测发现问题，继续回去重复前面几步，指导解决问题，然后交流总结经验，形成教学案例。案例的范式：现象描述——原因分析——对策措施——关键设计——教学细节——巩固练习——效果评价。整个框架分为四个部分：前测描述+原因分析+教学设计+后测反馈。
这样的实证研究，的确能够让教师实实在在帮助到孩子们提升学业成绩，在学业上找到自信。关注孩子在学业上的真实困难，助力孩子在学业上找到自信，是一件非常了不起的事情，会让孩子受益终身。
这么一复盘，还是有收获，更新了好几个常识，可是这一整天培训的效率真的不高，到底是培训设计的原因，还是我自身的状态不够好，才感觉效果不如意呢？需要好好分析，对症下药。
网友评论