学习共同体课堂变革絮语⑶:课堂模式

   

学习共同体课堂变革絮语⑶:课堂模式

      这些年，教育改革的呼声、探索一直没有消停过。光是课堂教学改革，就出现了名目繁多的流派、主张、模式，令人眼花缭乱。但似乎都没有一种课堂教学主张、流派、模式能够服众，有的还会因为原创人、灵魂人的离开而“人亡政息”。

      学习共同体作为一种教育文化现象，近年来受到了国内众多教育有识之士的关注、追随。只要是和学习共同体近距离接触过的人士都有一种相见恨晚的感觉，似乎发现了一条疗治教育之病的药，一条教育自我救赎的路。当然，我说的是近距离接触者的感觉。那些站在远处望风景的除外，因为只在远处瞅瞅，没有靠近的诚意，难免不会因为模糊、不精确而错过真正的风景。

      为什么学习共同体能够让触及者心动？我以为还是源于其背后的哲学定位与教育改革诉求的高度契合。公平性——保障每个孩子的学习权利；民主性——以彼此尊重为前提的身心自由；卓越性——个性不断向上向前的发展态势，而不只是残酷的竞争。

      经常有校长问我，学习共同体的课堂模式是什么。如果有一个模式，就可以让老师们套用。说实话，刚开始接触到学习共同体的那段时间，我也有这样的想法，还派教研员与研究院联系过。随着接触与思考的深入，我越来越觉得如果真的有模式，那就陷入了一个自我束缚的误区。其实，教育常识早就告诉我们：教无定法。学习也无定法。

      这让我想到了水。都说水是灵动的，它的灵动就在于一路向前方向不变，遇到阻碍改变自己，绕过再行。它一直在寻找适合自己存在、向前的路径、环境，不达目的不会罢休。随遇而变，是水的特征；永远向前，是水的坚守。形可变，但质永远不能变。因此，我总觉得学习共同体如果把自己形定格为一种模式，那就会遭遇来自外部的阻碍无法向前。道家早就说过：大道无形。

      无形，也许又会陷入虚无主义的窠臼。是不是在践行学习共同体改革，总得有些基本衡量标准。这样的标准还是回到它的哲学定位上寻找，看其是不是保证了公平性、民主性和卓越性。回到课堂这个层面来说，就是看课堂上师生的行为，与“三性”是不是有所背离。比如，在做学习设计时，是儿童逻辑还是教师逻辑。再细一些，提问环节上由谁来提出问题？答案由谁完成？挑战性问题由教师提出会不会遮蔽儿童提出问题的能力？只由学生提问会不会让儿童思维一直低阶徘徊？所有这一切，都没有定式，但都有标准：儿童存在着，儿童发展着。

      推动学习共同体课堂变革，100个老师会有100种课堂样态，多样性、丰富性才会持续一种教育文化的生命力。