不去看污浊，就能说我不知道它的存在吗？
凝视污浊，就可以将其存在视为理所当然吗？
就在敲下刚才的语句时，我对一个本来想用的词的斟酌提点了一下我：原想写“就可以接受它的存在吗？”——接受，为何？
接受挑战、接受表白，以及英语上做到的receive与accept的词义辨析都指明了它是个主动性的词，那么“接受存在”这个搭配岂不是犯了先后逻辑错误——它已经存在了，由得你选择接受与否？
但事实就是如此。我们所不接受的大多数，往往是过去或现在的事实或存在，而非对未知的一个猜想。对于前一种情况而言，“不接受”这个态度，表明了什么呢？情绪的纯粹发泄、有目的性的鼓动、获得被划为某一群体的归属感、摆出态度喊口号或对知名或不知名的敌方宣战，抑或是综合若干种？
哦，话说起来，“不接受”似乎往往会被唾弃说是玻璃心或naive之类的，不过这好像并非我原来所想议论的，但是细想来，芯子是一样的。
是《渔父》。
一边：“何故深思高举？”
一边：“安能以身之察察，受物之汶汶者乎？”
但显然不能将现在的接受与不接受简单代入上述两者。
大多数的“接受”想必并非出于效仿圣人“不凝滞于物，而能与世推移”的目的；不接受的大多数也不会因此形容枯槁找个江投进去。
我从前是很欣赏渔父的。一独行于大江之上的隐者形象。但从来不敢妄言他“与世推移”是顺其自然做一个旁观者，还是不愿再去把“世”放在方寸之地上。现在看，渔父屈原内心明明都是清的，只是或许受了毒鸡汤影响，我常常不能忽视、甚至非常重视“解决问题”这个环节。马克思主义哲学道理还是很坚实的，最终可能还是得落实到物质、实践等诸如此类上来。
真的吗？
且听下回分解
我去吃饭了
网友评论