曾有幸得到过世界演讲冠军Darren LaCroix的指点，当时有一个环节让我印象很深：
他说：我用两种不同的方式，分别来呈现一下你演讲内容中的一小段，第一种是你的方式，第二种是我认为更好的方式，你来看一下，然后告诉我两者的区别。
他分别做完呈现，同样的内容，不同的表达，给我的感受大不相同。
可是，具体有什么区别，我好像一时也说不清楚。
语气不同？节奏不同？停顿不同？......
好像都有点，但好像又都不是特别明显。
Darren看着我，示意我继续往下说。
嗯......肢体语言好像也略微有些不同，但又都算不上是很明显的区别，只是那略微不同的肢体语言，配合上那略微不同的节奏停顿，叠加起来的效果却大相径庭，后者让人听得进去，想继续往下听，更吸引人，更能产生共鸣。
区别到底是什么？
最后，还是一名观众说出了答案：The Intent－－意图不同
我在听到这个词的时候，就豁然开朗了，对的，其实最关键的区别在于：
当我说那段话的时候，我的意图是“顺利讲完”那段话，让自己的演讲看上去还不错；而Darren的第二种呈现方式，意图是“让观众接收到”，让观众有所收获。
内心的意图不同，肢体语言，微表情，节奏停顿等，当然也就都会有所不同。
Audiences can tell!
并非所有人都是心理学或微表情大师，我们无法准确说出，到底是哪个地方的不同，让我们对不同人有了不同感受，但虽然说不出，我们却能够轻易地区分对方的态度：他是在敷衍了事，还是在耐心倾听，他是在压抑怒火，还是真的平和宽容，他是为了谋求一己私利，还是真的在为别人着想。
People can tell.
后来，我试图调整自己的意图，从关注自己，转换到关注观众，一模一样的语句，再讲一次，观众纷纷表示感受大不相同，有了更深层次地链接。
神奇吗？我根本没有刻意去调整语速或节奏，也没有刻意去运用肢体语言或表情，但变化就那么自然而然地发生了。
所谓的Delivery, 未必一定是夸张的表演（别误会，我不反对表演），但关键问题是：
你的表演，是为了演而演，还是为了让你的message更有穿透力?
你的表演，是为了让别人觉得你很有演的天赋，还是为了让观众真正从你的演讲中获得价值?
We can tell.
＝＝＝
你以为这仅仅只是在说演讲吗？
非也非也。
人与人之间的相处，信任感的建立，其实都和Intent有关。
想起曾经参加过一个沙龙，一人急迫地想要求得与别人建立信任关系的方式，旁人问为何，此人答：别人相信我了，我才好卖自己的产品啊。
另一人答：如果你一直抱着这样的目的，恐怕很难建立起真正的信任。
网友评论