劫掠是否道德

劫掠他人财产，在今天看来肯定是不道德的，因为我们从小就被灌输了这样的价值观。别说是劫掠，即使是伸手要，都会让人觉得不光彩。这当然是和平环境下形成的良好观念，如果人人都能劫掠，而没有道德和法律束缚，当然就没有人能安心上班了。但是，一旦脱离了和平，劫掠是否道德呢？

在弱肉强食的体系中，劫掠非但不关乎道德，甚至有一些优胜者的荣耀感。无论哪一场战争，都会有战利品的概念。战利品本身就是劫掠过来的，而那些手握战利品的人，并不会因此感到羞耻，相反，他们会感到无上的荣耀。因为劫掠行为本身是自身强大的展示，强者为尊，自然要为此感到自豪。《伯罗奔尼撒战争史》里面就有这样一段话“他们袭击没有城墙保护的城镇，或者说是若干村社的联合，并且加以劫掠；……那时候，这种行为完全不被认为是可耻的，反而是值得夸耀的。”虽然这是2000多年前的书了，但作者所描述的情形，在近代战争中也可以找到类似。比如在二战时期，城破之后就是一场洗劫，可参考电影《狂怒》。

事实上，战争本身就是劫掠行为，因为许多人的财产、自由、甚至生命都会被剥夺。而对财产的剥夺，对于发动战争来说，应该是最直接的收获。

如果说劫掠本身是不道德的，那么当自己的国家把另一个国家吞并，岂不是大大的不道德？毕竟这等于把整个国家给劫掠了过来，包括那个国家的人民。如果继续延伸，甚至会出现可怕的结论，比如～算了，免得被拉去劳改。

我们当然可以把战争本身就看做不道德的，这样似乎就完美解决了“合法”战争造成“不合法”结果的怪逻辑。但是当我们把目光转向和谐的周围，也会发现和平下的劫掠，只是被劫掠的是其他物种而已。为了能够生存下去，我们劫掠土地，劫掠动植物生存空间，甚至劫掠它们的生命。这如果发生在人类内部，那一定会造成很大的动静，至少会闹出钉子户之类的新名词。然而，人类之外的一切，似乎都可以不顾道德的大肆劫掠。好吧，道德对于人类之外的物种，都不适用，那么当爱狗人士再看到有狗遭受虐待，就不必感到惊讶了。但是，劫掠在人与人之间也会发生。

人与人之间之所以会发生劫掠，是因为资源的有限。有限的资源，总要进行适当的分配。某人得到的多了，其他人得到的就少了，这不就等于从他人手里抢资源么？当然，我们看不到，也感受不到抢的过程，因为它脱掉了暴力的外衣，演化成了人人喜爱的市场。现在，除了房子，当自己买不起什么东西的时候，只会觉得自己穷，而不会觉得是其他人把有限的东西抢走了。实际上，当超市大减价的时候，我们更能感觉到人与人之间的劫掠。可能很多人觉得，资源不属于个人财产，所以这不算劫掠。那么问题来了，当我们要求平等医疗、教育、分配制度的时候，我们难道不是因为感觉有人抢走了自己的机会，才有此要求的么？

看来劫掠也自有规则，同样的行为，不同的背景下就会赋予不同的意义。现在考虑战争中的劫掠，那些被劫掠者，在用道德为自己争取呼声时，恰恰表现出自己的弱小。道德之于弱者是寻求庇护的工具，之于强者，是欺负弱者的借口。