大家现在熟悉的稳定币有：泰达公司发行的Tether，斯坦福创业基金支持下的 TrustToken 初创公司推出的TrueUSD，Maker的Dai，还有BitShares“smartcoins”（bitUSD和bitCNY）。之前发过的文章：稳定币概述也大概介绍过稳定币的三大类型。区块链资产和加密货币发展受限的诸多因数（波动性，监管问题，可拓展性，用户体验等）里最具有挑战性的就是波动性。
稳定币在去年9.4之后，就开始逐步出现在国人视线里，因为规避了法币不能购买数字货币的问题，其实稳定币最早在2014年就已经出现，一直在发展和壮大，各种稳定币也开花结果，但是各自都有各自的发展弊端。现在着重给大家介绍几个相对熟悉的稳定币。
这里为了更好的方便大家理解稳定币，引入两个关键词：稳定性和流动性。
稳定性是指硬币稳定的程度 - 它与目标价格（1美元）的偏差程度和频率。
流动性是衡量可以买入/卖出多少稳定币而没有显着的市场影响的指标 - 滑点成本。
稳定性可以通过各种波动率度量来近似，尽管像稳定币这样的东西我们可能更关心价格异常值而不是标准差。流动性通常可以通过交易量来估算。交易的交易量越多，交易完成的成本就越低。更准确的衡量标准是查看可见订单，并查看在某个给定的滑点价格范围内（例如，1％）可以立即交易多少。
在实践中，这两个因素是相关的。稳定币流动性越大，对短期价格异常值的敏感性就越小。在这两个因素 - 稳定性和流动性 -Tether是现在市场最为认可的稳定币。
（数字近似USD $，来自coinmarketcap.com）
由上图可知：虽然目前DAI的市值大约等于TrueUSD，但它的流动性要小得多。还可以看到TUSD / USDT Binance市场（下图）具有令人难以置信的流动性，在1％的市场影响下可获得数百万美元的流动性。不是直接计算TUSD流动性的这些数字，因为大多数人都有兴趣交易稳定币兑BTC或ETH而不是彼此之间。
TUSD / USDT流动性（小数崩溃，来自 Binance）
影响稳定币的因素另外一个就是市场准入。TUSD可以在世界上最受欢迎的加密交换机Binance上进行交易，而Dai主要只在自己的DEX上交易（它带有目前常见于 DEX的所有UX问题））。此外，鉴于TrustToken将从TUSD采用中获得直接收益，他们可能会充分激励他们为TUSD推广专门的流动性提供工作。分散的，因此相对不协调的制造者团队似乎不太可能协调这样做。这也可能解释了为什么TUSD能够在主要交易所上市的部分原因，而Dai也没有，尽管它已经存在了更长时间。在评估分散式项目与集中式项目的预期有效性时，这是一个需要考虑的重点。
ETH / DAI流动性（来自OasisDex）
一个相关的动态是TUSD / USDT市场 - 真实美元（TUSD）对Tether（USDT）的溢价或折扣 - 在Binance上。USDT优越的流动性将有助于其以流动性溢价进行交易 - 流动性对Tether的持有者有价值。另一方面，市场对美元数据会计的怀疑--Tether实际上在多大程度上得到了法定的全面支持 - 从法律角度来看，它可能比TUSD更具风险。因此，以USDT计算的TUSD价格是衡量市场对比较这两种稳定币时法律风险与更多流动性收益相比的看法的好方法。正如你所看到的，一般来说，他们的交易非常接近平价，尽管时间段很短但是稳定的溢价或折扣。
资料来源：TUSD / USDT Binance
所有权的分配是另一个值得探索的有趣变量。至少对于TrueUSD，我们可以看到大约60％的优秀代币由三个钱包持有，这些钱包似乎与交易所相对应：Binance和Bittrex。这可能用于交易目的，例如提供流动性。戴的注意力也很高，前十大钱包占有超过50％的优质供应。特别是对戴，如果你深入研究其中一些地址及其转移模式，看起来很多都与大型MKR持有者有关。这似乎表明戴主要被制造商生态系统中的人（创始人？投资者？）使用，而不是获得更广泛的采用。另一方面，BitShares bitUSD拥有最少集中的所有权，前10名持有者只有大约30％持有。
稳定币分三类：
1.链下资产抵押流，如USDT、DGX、USDC
链下资产抵押流，主要逻辑是把现实资产，比如美元或者黄金，抵押到一个中心化的机构。然后由这个机构在区块链上发出一个数字凭证，由中心化机构承诺数字凭证对资产的兑付。这是最容易理解的一个模式，典型代表就是以美元做抵押的USDT，还有以黄金做抵押的DGX。后面这个刚出来不久，发行量挺小的。
USDT在去年9月份后发行规模飞速增长，目前发行量是26亿美元左右。从规模来看基本垄断了现有稳定币市场。链下资产抵押模式的一大问题是，它几乎与区块链去中介化的思路背道而驰。安全性基本依赖于中心化机构的靠谱程度。
目前的挑战是，Tether从去年9月后就再没发布过审计报告，后来它原有的审计公司直接不干了。也就是说公众没法验证这26亿美元的数字凭证背后是不是真有那么多美元做抵押。因此不断有声音批评Tether是在有意增发，试图操纵BTC价格。目前也有不少想把这个模式重新做好的项目，比如TrueUSD，以及Circle的USDC。但USDT依然拥有事实上的垄断地位。其余的美元抵押稳定币基本沦为替补。
2.铸币税流，如Basis (basecoin)、Reserve、Carbon Money、Kowala
铸币税流 (Seigniorage)，这个流派特别丰富多彩，他们的特色是：
1、基本都会quote货币经济学理论，通过直接或间接调整货币供应量来实现价格稳定；
2、为了实现货币供应量调整，大都会自己弄个链，至少是个侧链；
3、基本都会卖一个owners’ share，然后系统新印出来的stable coin会发给shareholders。对于最终以有价商品和服务换取stable coin的用户而言，他们相当于给shareholders交了税，这个税就叫做铸币税；
4. 经常互相攻击对方会fail，然后标榜自己的设计更完善不会fail；
这算是个争议特别大的流派。其中货币经济学分析和有意无意的误导并存，白皮书看起来很过瘾，对读者有一定的要求。
它们的挑战：
供应量调整对货币价格的传导速度有待实战验证；铸币税设计过于乐观，很难吸引不持有owner share的用户进场购买稳定币。
3.数字资产抵押流，如Smart coins、MakerDAO、Haaven、Alchemint
数字资产抵押流。和链下资产抵押比，这流派有几个不同：
1、因为是数字资产，所以可以不用中心化机构，改用智能合约了，这是好事，透明度更高；
2、现有数字资产基本都波动性巨大，所以要超额抵押才能发出稳定币。比如说抵押200美元的ETH，才能发出100美元的稳定币；
3、就算超额抵押了，如果抵押资产价格大幅下跌，还是存在抵押价值不足的风险。所以需要设计各种风险规避措施；
4、数字资产抵押流大都建立在现有区块链平台上，属于一种辅助资产，不会取代现有虚拟货币；
这其中，BTS的bitCNY (bitUSD)是比较早出现的，也被一些交易所用作过入金渠道，但BitCNY系列受限于BTS自身市值有限，没能真正发展起来。
MakerDAO的dai，是去年12月在ethereum上发布的基于ETH抵押的稳定币，他们目前有将近5000w美元发行规模，在宣传上比较活跃。
Alchemint是MakerDAO模式在NEO上的实现。
Havven是一个澳大利亚的项目，他们没有选择用主流币抵押，而是用自己发行的token HAV作抵押，发行稳定币normin。这个前景也类似于BTS，很可能受限于自身市值，没法真正发展起来。
稳定币总结：
1、独立发链的稳定币项目是没有意义的。它既不是现实资产在区块链空间的投射，也不直接服务于现有的区块链经济生态。这是一批纯粹为设计而设计的空中楼阁；
2、USDT的增长主要源自交易所对法币出入金载体的需求。这方面的风险承担者主要是交易所。部分用户有寻求比USDT更可靠的避险资产的需要，可以通过其他方式满足。其余的美元抵押稳定币，在中期内只能作为USDT的替补。对于追求速度的区块链行业，坐替补席是件挺尴尬的事；
3、人们习惯性使用法币支付，是因为它是现实世界最方便的支付媒介。但在区块链领域，各种数字资产的可分割性和可转移性都是相同的。支付这件事不一定要靠完全稳定的资产来实现。大家在乎的是，收到价值以后，该以哪种资产形式保存起来。
往期项目
Nervos —— 分布式应用程序未来基础的强有力候选者（dApps）
Egretia —打造世界上第一个全球最大HTML5区块链平台
Eloncity ——由Krypital Group领投，前阿里云计算数据中心架构师打造的分散的可再生能源生态系统
Uranus (天王星) —— ChainTED Capital投资的号称超越亚马逊，微软，阿里基于区块链的共享云平台
Celer Network —— 将互联网规模带入每个区块链的公共区块链
Bitbione海外项目集——对接优质的海外区块链项目
帮您做筛选，帮您辩真伪
项目靠谱，我们靠谱
我们专注一件事情：一点点取得您的信任，仅此而已
网友评论