每次网上曝出恶性案件，一大波键盘侠就迅速集结，群情激昂地谴责——受害者（WTF？），给受害者叠加一个二次伤害。
穿那么少，不强奸你强奸谁？
看起来那么有钱，不抢你抢谁？
一点脑子都不长，不骗你骗谁？
这一招，学名叫做“受害者有罪论”，是天下最卑鄙最恶毒的武功，无色无味，杀人于无影无形。
所谓“受害者有罪论”，是说所有发生在你身上的事情，都是因为你自己的错，是你犯了罪。学过初中政治的同学应该知道，这种论调太片面、太静止、太形而上学，没有用全面的、发展的、辩证的唯物主义观点来看待问题。
但是这种错误的思维方式却是人类普遍都有的，而且根深蒂固，它来源于我们对世界的错误假设，即“公平世界谬误”（Just-world hypothesis）。这种理论认为，世界是完全公平的，灾难从不无故降临到人头上，只要行为得当就绝不会遭受不幸，因此受到伤害一定是因为受害者自己有错，也就是俗话说的“善有善报，恶有恶报”“可怜之人必有可恨之处”。甚至圣经也记载过，门徒问耶稣说：“拉比，这人生来是瞎眼的，是谁犯了罪？是这人呢？是他父母呢？”
在理智的状态下，只要稍有现实感的人就不会同意这种假设，因为也有俗语说：“杀人放火金腰带，修桥补路无尸骸。”好人没好报这种事情，世上也不少见。但是在面对受害者时，有些人就不自觉地使用这套思维方式，这背后是对自己脆弱和无助的回避。
提出公平世界谬误理论的美国心理学家Melvin Lerner设计了一个实验，让参与者观察他人犯错遭受电击，他观察到，当参与者发现自己对他人遭受电击无能为力时，就开始贬低受害者，而且，受害者遭受电击的程度和参与者贬低受害者的程度成正比。Lerner认为，这是因为他人的受苦和自己的无助会挑战参与者心里通过“公平世界假设”建立起来的安全感和控制感。
为什么这一招“受害者有罪论”有如此杀伤力？因为你确实很难解释清楚，为什么这件事不发生在别人身上，偏偏发生在你身上。
人在归因时总是倾向于对自己有利的方式，这就是防御性归因。当我们失败时，我们通过“外归因”来缓解心理压力，避免无尽的自责和悔恨，保持和增强自信心；当我们成功时，我们通过“内归因”来荣耀自己，顺便也荣耀一下父母、母校、领导、上帝什么的；而别人成功时，我们通过“外归因”来缓解自己的挫败、羞辱和嫉妒，“他不过是运气好”“他是个富二代”……而别人失败时，我们又通过“内归因”，来维护自己的公平世界假设，“他这是活该”“他是罪有应得”“你看，我就没事”……
你看，你想要外归因来缓解心理压力，”受害者有罪论“却偏不让你外归因来缓解心理压力，不分青红皂白就定了你的罪，使你有苦难言，百口莫辩，五内俱焚。
而”受害者有罪论“者数量惊人，因为他们是从小培养起来的，我们的教育环境就是“受害者有罪论”的。以下这个场景你可能不陌生。小时候，你跟老师告状说小明打你，老师一般会问你：“小明为什么只打你不打别人呀？”你回答不了这个问题，你觉得老师在指责你，小明打你是你的错，因为小明没有打别人；小明既然打你，那就证明是你的错；而小明明明打你了，你居然觉得自己没有错，那就更是大错特错。如果你想证明自己没有错，那你就去打小明，打到他不敢再打你为止。如果你不幸怎么都打不过小明，那就只好承认小明是对的，而你是错的。后来，你看到小强也被人打，你的第一反应就是，一定是小强的错。恭喜你，练成键盘侠第一式——”受害者有罪论“，一个崭新的键盘侠即将横空出世。
每个人在成长过程中，或多或少也是“受害者有罪论”的受害者，同时，我们自己成了一个潜在的“受害者有罪论者”，并在特定的情境下表现出来。
聪明的你可能发现事情并不简单，既然自己也有过受害经历，就应该更加同情别的受害者才对呀，为什么会这样呢？简单地说，因为”我们不一样“（请自行脑补音乐……）
那么，在什么情况下，我们会同情受害者？那要看受害者的特征和我们的相似程度，越相似，越容易产生共情。比如，对于性暴力的女性受害者，女性比男性更容易同情受害者，更少显示出谴责受害者的倾向。和受害者的相似会提醒自己受害的可能性。
但是，要心甘情愿地对一个受害者付出同情，而不引起自己的焦虑和无助，受害者必须是完美无瑕、完全无辜的——对完美受害者的期待由此诞生。尤其在性暴力案件中，受害者甚至常常自责，自我审查是否“完美受害者”。
完全公平的世界当然不存在，也没有一个完美的人，“完美受害者”只是一个幻觉，永远不会有人通过这种审查。“受害者有罪论者”在苛求受害者的同时，也根本不希望出现一个真正完美的受害者。即便有，他们也会把他钉上十字架，正如历史上已经发生过的一样。因为完美的受害者会彻底打破公平世界谬误，为了维持秩序感，他们无论如何都会找到理由攻击受害者，欲加之罪，何患无辞。
除了”受害者有罪论”，键盘侠还有一个绝招——“谁弱谁有理”，这一招进可“锄强扶弱”，退可明哲保身，常用于找不到明确“凶手”的社会弱势群体身上，从道义上甚至行动上声援他们，以达到”伸张正义“的目的。经常有键盘侠指名道姓要求XXX明星应该给XXX灾区或XXX绝症病人捐款多少多少。“受害者有罪论”和“谁弱谁有理”这两招看似水火不容，自相矛盾，其实一攻一守，一阴一阳，运用之妙，存乎一心，来源都是同一个公平世界假设。
我们知道，不用人督促，很多明星平时都是热心慈善公益的，但是，根据公平世界理论，如果一个人不求回报地做善事，他就是在破坏世界的公平，因为如此一来，有些人就不劳而获，白白得了恩惠。所以，为了维护公平世界的假设，这个人做善事，一定是因为他平时做了太多亏心事，赚了很多不义之财，或者别有用心（虽然不排除假冒伪善的慈善家存在的可能性，但是在没有事实依据的情况下，不应该如此恶意揣测任何人做善事的动机，否则谁还敢做善事），他做慈善是应该的，是必须的，而且，为了帮他“赎罪”，为了“替天行道”，键盘侠就自告奋勇担当起了督促明星做善事的神圣职责，仿佛比亲自去做善事还要荣耀。
“谁弱谁有理”看似站在弱者这一边，其实是站在道德制高点上慷他人之慨，因为有些弱者找不到明确的施害者，于是那些素有慈善美名的明星，就成了替罪羊，仿佛这些都是明星造的孽，明星就是应该捐助那些需要帮助的人，谁叫你赚钱那么容易呢？
有此两招，一个键盘侠就练成了，从此纵横网络，无往不利。所谓“键盘侠”，只是我们给别人贴的一个标签，殊不知我们每个人都是潜在的键盘侠。在这个事件中，我攻击受害者；在那个事件中，我同情受害者；攻击或同情，并不代表道德水平，甚至也不一定代表共情水平，也许你只是看到了你和受害者的共同点，假如换了一个受害者，与你差异极大的，你就很难同情他，也会倾向于“受害者有罪论”。
很多人（其中不少以成功者自居）也以键盘侠的思维方式来批评键盘侠，所以自己也成了键盘侠而不自知。由此可知，键盘侠练的是魔功，会传染。成功者声称，键盘侠者，现实生活之Loser是也，心理阴暗灵魂扭曲，不足道也。确实，应该有很多键盘侠在现实中过得不好，但是这种批评键盘侠的思路本身跟“受害者有罪论”如出一辙，都是通过诉诸他人的劣势或不利处境来给定他人的罪。同理，通过诉诸自己的劣势或不利处境，也不足以替自己的错误言行辩护。不能以理服人，就诉诸他人的身份、地位、人品、动机等等。就拿身份来说，从来就没有一个身份是天生正义的，失败者不是，成功者也不是。以身份论事，说白一点，只是势利眼而已。
面对键盘侠，如何能够全身而退，并且避免自己也成为一个键盘侠？关键在于，对社会现实有清醒的认识，提高我们的共情力。
首先，要对世界有清醒的认识，勇敢地面对世界的现实。不要再一厢情愿地美化世界，不要再相信铺天盖地的鸡汤文给你灌输的”一切都是你内心的投射“”一切都要在你自己身上找原因“”你爱自己，全世界都会来爱你“”你对了，世界就对了“……以这种极端唯心唯我的错误哲学观点来看世界，极尽所能地回避现实、无视现实的方式，不是积极乐观，而是自欺欺人。这些温情脉脉的美丽面纱，这些斯文雅致的美妙言辞，在残酷的现实面前转眼便露出其狰狞丑恶的嘴脸。
面对黑暗并不必然使我们消极悲观厌世，相反，一个人如果连勇于面对现实的勇气都没有，何来改变世界的力量？罗曼·罗兰有句名言：“真正的英雄主义只有一种，那就是在认清这个世界的真相，依然热爱它。”
其次，要想提高自己的共情能力，要多看到人与人之间的相似或共通之处。人毕竟是人，虽然有时候有些人真的不是人，至少起初，每个人都是人，最终也还是人。这是一个高扬个性，释放天性的时代，从幼儿园开始，到处都有人教导我们，每个人都是独一无二的。一个人越觉得自己是独特的，就越难与别人产生共情，他只能活在自己的世界里，视他人为地狱，从而也就生活在自己的地狱里。一个人越能在别人身上找到共同点，越不认为自己有多么与众不同的人，越能同情别人，就越能活出一个真实的人样，活在一个真实的人间。这个人间，多一个有共情力的人，就多一份温暖，多一份善意。愿你我都能成为有共情力的人，这是我们每个人所能回馈给世界的最简单、也最珍贵的礼物。
网友评论