一、学区房是不是凉了？
有篇公号文章叫《学区房凉凉是不可能凉凉的》。里面写到，学区房的形成是因为名校资源从以前的按户籍、等级来分配，变成了现在以户籍+自有房产积分为准则来分配。并且，【到了现在，竞争规则已经全部变成了市场规则——价高者得。只要你买到了学区房，那么一可以落户，二可以房产积分，基本一套房子解决所有问题。】
公号文章作者（朱罗纪）认为，【无论是北京推行的“多校划片”，还是深圳2015年起所推行的“大学区制”，本质上都显示一个反向趋势：竞争规则开始往回调——即是从价高者得的市场规则，开始逐步加入其它非市场的规则来稀释，现在只是一个开始。】，并且他认为【改变配置效率最高的市场价格规则（价高者得），其它规则会产生资源浪费。】
二、学区房的分配准则不等于学位的分配准则
朱罗纪在文章开头还搬出张五常教授为我们科普了，【在《经济解释》里的三条经济学公理，基于资源有限性，稀缺资源需要通过竞争获得，竞争便要支付代价，为防止浪费，竞争需要规则约束——规则就叫“局限条件”。】
朱罗纪认为【市场是竞争规则之一，是人类有文明以来被实证检验最公平、最不造成资源浪费的规则，市场的含义就是价格，谁出的价格高谁就获得资源。】
我自己也比较懒，前后最多也只是读了五遍左右张五常教授香港版本的《经济解释》，外加李俊慧教授写的《解读《经济解释》》，里面的精彩内容和深刻观点还是要慢慢来消化的。
我并不反对张教授说的市场是所有规则中效率最高的规则。但学区房的分配准则，等于是名校学位的分配准则吗？
我的主张是：学区房的分配准则，并不等于是名校学位的分配准则。
A不等于A+，A也不等于A-，A只等于A。
一字之差，可以谬之千里。
而朱罗纪在文章提到的张五常教授的理论，就足矣将其结论完全推倒。
学区房因为既不公平，也因非市场准则分配造成了资源浪费，所以它不是稳定的，不是有效率的，是会被慢慢取代的。
三、让人赚钱的供应才是世界上最安全的供应
上面我提到了，学区房的分配准则，并不等于是名校学位的分配准则。
学区房的分配准则是什么：是产权人说了算（也可以说是价高者得）
而名校学位的分配准则是什么：是在名校学区内有学区房。
看到没有，在名校学区内有学区房就基本能获得名校的学位，这个也能叫价高者得的市场准则？
这个锅，张五常教授不背。他没有说过这句话。
学区房最大的问题是什么？是有人想没有付出，就企图享受所有的收益。
德不配位，必有灾殃。
名校是怎样形成的？
名校的形成，是因为政府倾注了大量的资源在上面，包括硬件设施，软件设施（比如师资力量），教师也是高效负责地教导学生。
这些都是成本，包括资本成本、人力成本、心力成本。
而名校的利益，现在是怎样分配的？分配了给谁呢？
名校的利益，现在是分配给了那些拥有名校学区房的业主们。他们房子的价值，很大一部分都是学位的价值而非房子的价值。
倾注了大量资源的政府，从名校中获得了什么利益？
倾注了大量人力及心力成本的教师，从名校中获得了什么利益？
只付出成本，但不能从中获益的事情，你说：人家服气吗？能长久吗？
你，只是拥有了学区房，就将政府、老师辛勤工作的收益拿走绝大部分。
你，何德何能？
就算是合伙做生意，其中一个合伙人拿走了利润的绝大部分，你说这个合伙能长久吗？
四、佛利民主张的是教育券制度
市场规则当然可以应用于教育市场，但不会是以学区房的形式。
佛利民教授早在50年前就开始推广他的教育券制度。
教育券制度既符合了政府应该为教育投入的公众需求，减少公众舆论的反弹；也充分考虑了教育生产者（校长和教师）的利益。
好的学校，会吸引更多人报名入读，可以（通过教育券）拿到更多的教育资金，教师能得到正向的反馈（干得越好，拿得越多）。
至于家长要求的就近入学，家长也可以选择让小孩就读附近的学校啊。但不是因为你在名校的学区范围内，就能获得名校的学位。
五、击鼓传花的游戏总会有停止的时候
电影《利益风暴》中，大老板提出了一个关键的问题：你知道，我是怎么做到这个位置，为什么是我可以挣到大钱吗？原因非常简单，就是我可以提前猜到什么时候音乐会变慢，一个星期，一个月，或者一年。但是，现在我完全听不到音乐了。
击鼓传花，你不能等音乐停止了才行动，在音乐开始变慢的时候，你就要觉醒了。
我推荐小孩入读校风比较好的学校，劝客户不要选择学位溢价太高的学校。
望子成龙是家长的共识，但击鼓传花的游戏总会有停止的时候。
学区房，本质是一场击鼓传花的游戏。
2020-5-9
下面分别是我的公众号和免费知识星球的二维码，请多多关注
网友评论