小牟：
妳的（读《儒林外史》四与五），均已阅毕。
喜妳在四里，讲理分明，字句顺爽，有理有据，成文无碍。
那严贡生的确坏得不得了，令人发指，没法儿提。
而严监生倒是满有人情味儿…无论其格局大小或品质是好还是坏。
关于严监生的形象，我想在此掺乎一二句。以前…没亲读《儒林好史》这本奇著之前，常见一些前人行文中总把严监生与巴尔扎克笔下的葛朗台…还有谁谁共称为世上三大或四大吝啬鬼。十年前，当我在云南细读《儒林外史》时，才发觉那些引用者是以讹传讹不动脑子在严重坏损着严监生的清誉。严平时做了许多拿银俩助人为乐替人解困的善事，一点都显不出他惜钱如M的幌子。而把它归为吝悭，有些轻率，不负责任，极为不妥。人云亦云，没有主见不好。说话下笔不过脑，的确害s人。（特此提醒，加以认清。）
读五，就空洞了，虚泛了。
光有总结和说理，没实事儿充实其里作结合，有皮无肉，行文就显有些浅而薄弱了。
文，载道。道，理也。
文，要言之有物，即有依据，要有人与事儿…作支撑，才流远。
魏晋南北朝时，文风浮夸，多好丽词骈体，毫无物件可言〈即言之无物），空泛泛的，若鬼魅魍魉…飘飘悠悠…缺少人气和生机，不易给人生印象，怎能流传至远？
反空洞，反浮丽，才应运而生唐宋八大家：倡导言之有物，文以载道。
前二年，常见简s上有三二名亮丽写手，（常配仨风景和艳照）见其文美，总跃跃欲试提笔作评赞之…后，读过其三篇儿，就生厌了。
为什么？
总感觉哪儿不对劲儿…
阅其文，好象缺了些什么？
后经细推敲与揣摩，结果发现：通篇用词华丽，无骨无骼，无主旨…只玩弄文字，翻来覆去显摆词汇，中心空洞，缺少物事，少心缺肝，如浮萍…无根儿，流说白荡，站不住脚，也必行不远。不被浮云遮望眼。故就再也不瞧那种玩花哩胡俏的异品东西了。
那种文风…是一种病。
得了那病，其文…活不长久的！
当然，妳的读五，还不至于如它们的华丽浮飘之文那么不堪，只是妳没结合读什么说什么，则显得不够夯实不够紧揍了。
再者，妳曾犯有一个小错觉，至今还在依稀重蹈覆辙…不时发生。妳总不能读着《红》而转向去感受《三国》，再引《西游》去说事儿，也不能读着川端康成又拿马尔克斯去扯平。要专一对谁发感慨，要收住主旨与中心，知往哪儿用劲儿的！要读谁引谁，读谁感谁说谁（此谓读感之要领）。不可轻易张冠李戴，李代桃僵。更不是看A舍A而取C…本末倒置，那不行。要改掉！
别的，皆很好！
多有出彩！
进步很大。
收获不菲！
…长处，我就不多说了。
祝晚安！
7月24晚于苏州初稿
7月26午后1点半于苏州玉出昆冈（抄往日随笔以充今之日更）
网友评论