01
1972 年，13 岁的理查德・格林萧乘坐一辆福特平托在正常行驶中，汽车突然减速、停止，被后车追尾。被撞后，油箱爆炸，汽油外溢，引起车身进一步起火、爆炸。司机当场死亡，小格林萧严重烧伤面积达 90%。
小格林萧大难不死，随后向福特汽车公司提起了诉讼。他的律师指出该次事故是由于汽车的设计错误所致。由于油箱安装在车辆的后座下部，距离离合器只有 8 厘米多一点，一旦有中等强度的碰撞就能引起爆炸。
然而，福特公司并非对这个设计错误一无所知。在平托车型的设计期间，公司的两名工程师就已经发现了这个隐患。他们曾经明确地提出过要在油箱内安装防震的保护装置，但每辆车因此需要增加 11 美元的成本。福特公司经过计算后决定不安装该附加装置。
每辆车仅仅多付出 11 美元，就可以避免乘车人免于因设计不足导致的起火、爆炸事故。为什么福特公司最后还是拒绝了安装附加装置呢？他们是这样算帐的：如果按照计划为所有需要生产的车辆增加该附加装置，多付的成本为 1 亿 3750 万美元。但如果无视这个缺陷，任由事故发生的话，可能导致的赔偿为 5000 万美元。1 亿 3750 万和 5000 万做比较，作为「理性」的决策层当然会做出更「优惠」的选择。
02
福特公司高层如此的精打细算，在世人看来未免太过残酷，不过这样的选择可不只有「贪得无厌的资本家」面对过。
著名的伦理哲学思想实验「电车问题（The Trolley Problem）」中，哲学家 Philippa Foot 在论文中提出了一个类似的问题。问题的描述是这样的：一个人驾驶着有轨电车，他只能从一条轨道偏转到另一条轨道。当前的轨道上有 5 个工人，另一条轨道上有 1 个工人；电车将会杀死进入轨道上的人。
在这个问题的调查当中，大多数人会去选择牺牲 1 个工人，以拯救另一条轨道上的 5 个工人。因为从数量上来说，造成的「损失」更小一些。但是，这样的结果对于被「牺牲」的人来讲，难道就不残酷吗？
类似的两难抉择，似乎很受游戏等艺术作品的青睐。在《奇异人生》中，具有回溯时间超能力的主角 Max，最终需要在牺牲挚友 Chloe 还是牺牲小镇之间做出抉择。在我的剧本里，Max 为了保护小镇上更多人的生命牺牲 Chloe；但是 Chloe 本没有理由为小镇的安危负责。在《仙剑奇侠传六》中，「衡道众」作为一个超然于主流社会的组织，在与大鲲谈判失败的情况下，毅然选择了做历史的罪人，用牺牲一部分人生命的做法，来保全六界生灵的稳定；只不过被牺牲的人可能并不清楚六界是什么东西。
两害相权取其轻，当清楚地认识到了两个选择的坏处之后，人更加倾向于去选择给自己带来损失较小的那个。如此一个看似理性的做法，反而让人觉得冷血、无情。这种认识往极端了发展，可以让人愿意牺牲一部分人或者利益，来实现其更大的目标。在心理学上把这种「极端理性」的行为特征起了一个新名字——反社会人格。
03
我们再回到「福特平托车案」，这个案子里最令人匪夷所思的是，福特公司是如何计算出来赔偿金额为 5000 万美元的。说出来让人大跌眼镜：福特公司把每条人命算作 20 万美元，更令人不齿的是，这 20 万美元中，有 1 万美元是为了支付人被烧死的时候承受的痛苦。这种把人命明码标价的行为，实在是让人无法接受。社会舆论显然无法接受，最终在媒体、律师、舆论的努力下，不但让福特公司进行了大规模的召回，还使其公信力大打折扣。
哲学家 Philippa Foot 在论文中提到的另一个例子里，一些暴民要求法官处决最烦，否则将会自行报复社会；然而没有人知道谁是真正的罪犯，因为要避免报复社会的行为发生，只能处决一个无辜者来顶替。在这种请加下，如果人们说要杀一个人来拯救更多的人，却是令人不寒而栗的。
在《奇异人生》的结局，并不是每个人都像我一样选择了拯救小镇。反而有更多的人像这位网友一样选择了拯救挚友（来自「网易云音乐」的精彩评论，获得 549 个赞）：
很多人说应该牺牲 Chloe，去拯救小镇。但是，这个世界是怎么对待 Chloe 的呢？父亲早年去世，Max 五年没有音信，好朋友瑞秋一去不返，自己还被富二代枪杀，这个世界又可曾给过她一丝温暖？So，fxxk the world，没有谁天生就该死，哪怕要跟世界为敌，也要跟它斗到底。
在《仙剑奇侠传六》中，洛埋名为了拯救自己的妹妹，选择用整个家族人的生命来换她一人。
问题的核心是：这些互相对立的情景下，他们的差异到底是什么？是什么促使了事件中心的人做出了不同的判断和选择？
04
人之所以为人，不是因为严谨的理性思维，更多的在于人丰富的情感。也正是如此，人们在面对艰难的抉择时，往往做不出最为理性的选择，而感性的那一面，正决定了我们是人，我们不是冷冰冰的机器，我们的世界不是由冷冰冰的程序所左右的。
我们希望世界充满人情味，而现实往往并非如此。如果世界上所有的汽车公司，都秉承着「人命无价」的思维来造车，那么必将导致成本暴增，汽车产业崩溃。作为现代人，我们无法既享受科技带来的便捷，又想要绝对的安全。两者之间必须有一个平衡，而这个平衡势必导致我们必须给「人」定义一个价格。
但这个价格又把我们带到了之前的「死亡怪圈」之中。不同的人，在每个人心目当中的「价格」显然是不同的。在「电车问题」中，轨道上 5 个人，如果他们是一帮计划偷铁轨卖钱的人，另外一个轨道上是 1 个本本分分的维修工，我们又该如何选择？如果轨道上的 5 个人中，有我们的亲戚、朋友，我们该如何选择？
牺牲少数人，还是牺牲整个世界，到底哪个选择是正确的？作为一个平凡的人，我不会希望自己有一天会站在这样一个境地去做抉择。如果这一天到来——作为一个自私的人类——我会选择保护自己爱的人。
参考资料：
喜欢我的文章？您还可以阅读：
网友评论