七国之乱和靖难之役都是藩王起兵叛乱，为什么结果却截然相反呢？
先从对手的角度来说。
七国之乱时为首的是吴王刘濞，刘濞是刘邦的哥哥刘仲的儿子。刘邦当皇帝后，封刘仲为代王，匈奴进攻代地，刘仲打不过匈奴，就逃到了洛阳。刘邦因为兄弟的缘故，并没有加罪于刘仲，只是将他降封为侯。英布叛乱时，刘仲的儿子刘濞时年二十岁，从征英布。消灭英布之后，刘邦想封一个刘姓子弟在当地镇守，但当时他自己的儿子还都年龄太小，都不合适，所以就封刘濞为吴王，镇守吴、会稽一带。
刘濞镇守的吴地北边是楚国，南边是南越，东南是东越，都不是太需要打仗的地方。所以，虽然刘濞一直积累粮饷，到六十二岁才起兵造反，但实际上他的军事斗争经验并不充足。叛乱开始后，曾有下属提议从长沙方向进攻南阳，再沿武关道进入关中，直奔长安，也有人建议他如果遇到抵抗，不要过多纠缠，就绕过去，直奔洛阳，先占据洛阳。结果他都未能采纳，一直在围攻不肯投降的梁国。
从血统上说，刘濞是刘邦的侄儿，而刘邦的子孙在世的还有很多，帝位远远轮不到刘濞来问津。无论是文帝时期他和朝廷一度关系紧张，还是到景帝时期公开造反，和刘邦的子孙相比，他的血缘关系都要远很多，并没有什么正当性。他唯一能够用来动员各地的诸侯王参与叛乱的，实际上就只有朝廷要削藩，削减诸侯王的封地，以共同的利益把其他诸侯王捆绑在一起。
朱棣就完全不同了。朱元璋当皇帝平定全国之后，就在北方和蒙古残余势力接境的地方，分别分封了秦王、晋王、燕王和宁王四个王，在朝廷派兵出征蒙古的时候，经常会让军事能力突出的晋王和燕王领兵，都护诸将。而到燕王起兵叛乱的时候，秦王和晋王都已经死了，朱棣又马上乘其不备，偷袭了宁王。所以，朱棣本身的军事素养和经验都是比较充足的，对朝廷主要将领的基本情况也比较了解。
从血统上讲，按照朱元璋原来确定的继承顺序，在太子死后，那么下面就应该依次轮到他后面的儿子，也就是秦王、晋王这两个嫡子，而秦王和晋王都在朱元璋还在世时就已去世，那么按照朱元璋确定的原则，无嫡立长的原则，年龄最长的恰恰就是朱棣。只是因为朱元璋特别疼爱朱标，所以朱标死后，才又临时确立朱标的儿子建文帝为皇太孙，成为皇位继承人。也就是说，朱棣本身就是有皇位继承权的。
再从朝廷的角度来说。
汉景帝继位时已经31岁了，又做了很长时间的太子，所以政治经验是比较丰富的，也比较成熟。而在靖难之役发生时，建文帝年仅21岁，还比较年轻，又长期生长于深宫之中，社会经验和政治经验都很缺乏，军事斗争经验更加缺乏。
即便如此，汉景帝在七国之乱之初，也出现了政治判断上的失误，以为可以以政治上的妥协来平息叛乱，先是按照袁盎的意见，诛杀了提出削藩建议的晁错，以堵塞七国之乱的“诛晁错，清君侧”的理由，甚至一度同意袁盎的意见，愿意承诺把已经削减的各诸侯王的封地再还给各诸侯王，以此来平息诸侯王的愤怒和叛乱。在绥靖政策失败之后，才分别派兵遣将去平定叛乱。
在对付叛乱的策略上，汉景帝对周亚夫是完全信任的态度，梁王在受到吴军的围攻后，周亚夫也坚持不派兵救援，而是长围久困，分兵骚扰和袭击敌后，切断叛军粮饷供应道路，然后坐等叛军在坚城之下逐渐疲敝，梁王甚至派人到宫中向太后哭诉，周亚夫也不为所动，朝廷也并未强硬要求周亚夫出兵，更没有因此而临阵换将。
建文帝倒是没有想过退缩妥协以平息燕王的叛乱，而且燕王叛乱始终没有得到其他诸侯的响应，朝廷只需要一心一意对付燕王就行了。朝廷一开始任命耿炳文为主帅，讨伐燕王，其实耿炳文的策略和周亚夫一样，都是先立足于做好防御，防止叛乱蔓延到其他地方，逐步封锁，压缩其活动空间，待敌自弊。但因为初战有几次失利，建文帝就改变主意，又任命李景隆为主帅，主动出击，结果反而被燕王击败。
其实从双方的形势来说，任何时候，朝廷一方都输得起，而叛乱的一方输不起。叛乱在初起的时候，都是兵力不足，地盘比较小的一方，是弱势的一方，所以他们必须集结重兵寻求与朝廷军队进行主力决战，击败朝廷军队后才能打开局面，扩大地盘和政治影响，劫掠州县获取钱粮以支持战争。所以朝廷一方只要做好防御，让叛军无隙可趁，无法扩大地盘和劫掠，用不了多久就会粮饷断绝，内部出现内讧，很快就会失败。
网友评论