1.
一天妈妈对我说，“有一件事告诉你，就是帮别人写一份材料。”然后把这份材料目的与内容大概说了一下，我一听完，脑海里就有一个声音在说，她在忽悠我！理由有三：
一，以前有几次她说谎，为什么这次又这么做？
二，写了这份材料也没什么用。
三，干吗不自己写？再说写得不好多丢人。
于是我并未听取妈妈的意见，甚至还带有一点点的情绪，然而在晚上我写出来之后，忽然一惊：这不就是律师思维——先给出结论，然后用证据、逻辑想办法去证明，有时结论是对的，有时甚至会用各种归因谬误去说服自己或他人。我为什么会这样呢？
2.
认真思考，发现最重要的一点就是归因缪误：她以前撒过谎，所以这次一定也是！人真的就像录音机一样，一按按钮就播放。
成甲在《好好学习》这本书中也提到过这种未经理性思考、面对某种场景就立刻得出结论，称之为“跳跃性假设”——跳开理性思考的环节做出的假设。
它产生的原因有来自我们的直觉；或是小时候看到父母或其他人这样处理过，我们后来跟随模仿了，变成自己的处理方式；或者我们曾经有相似的经历，当时采取了这样一的行为，后来便延续下来了。
3.
我们成长的过程，便是让我们的假设更加接近事实的过程。现在找到了原因：假设她说的这件事是在撒谎。
静下心来反思，我的假设对不对呢？后来经过我调查询问这件事是真的，那么现在问题就成了我要不要写这份材料？以及该怎样写才能写好？
要不要写可以按下面三句话去判断：
这件事是不是高概率正确？
其背后的逻辑是，要求使用概率论的思维方式来思考，分析和判断假设；第二个逻辑是要求把握对事物发展更为本质的规律。
这件事一定是对的么？有没有其他可能？
背后的逻辑是要求使用黄金思维圈的方式来对事情判断。
我判断这件事是不是污化心智程序完成的？
背后的逻辑是要求思考自己使用哪种心智程序在判断问题。
4.
写的材料最后能不能通过并不清楚，只能使用假设，即假设材料被通过，那我现在要做哪些准备？其目的是因上努力，提高做事的概率性，即使未成功，以后也能为反思提供案例。
考虑要不要做之后，后面就是怎样做，想到两个原则：
1. 用户只会为你的Why买单。 2. 平庸的策略只会得到平庸的收益。
剩下的事就是按照原则去构思材料的内容，就不会像无头苍蝇似的乱飞乱撞了。
网友评论