所谓成功，就是用正确的方式去做正确的事情。
选择这东西，常常发生在行动之前，于是，事情做的不对，或者说，选择错误之后，水平再高，于事无补，效率再高，越做错的越多。
如果把我们的大脑，类比为操作系统，那么，这个操作系统里有两个东西是核心：
- 概念
- 价值观
衡量一个人是否聪明，其实很简单：
1、看他的操作系统里有多少必要、正确、清晰的概念
2、看他的操作系统里那些必要、正确、清晰的概念之间，有多少必要、正确、清晰的关联。
所以，按照以上的两个标准，聪明显然是习得的，而不是天生的。甚至，就算个体之间天生有一定的差异，是在是微不足道了。
再而，当面临“选择”的时候，之所以犹豫或者纠结，无非是因为，突然之间你不确定哪个选项更好，哪个选项更糟罢了。
于是，选择并不难，甚至可能并不存在。所谓的选择，只是价值观确定之后的自然结果。
所以，价值观决定命运。
于是，当我们讨论“方法论”的时候，本质上我们研究的是，“如何甄别好坏优劣？”说到底，这是一种解决问题的能力，但是有人解决能力问题很强，但是在这方面毫无招架之力。
答案也很简单，也很诡异：
绝大多数人被自己所局限，无法从“自己的世界”里跳出来，去观察整个世界，或者说，起码跳出来之后，去看到一个更大的世界，更真实的世界。于是，也不可能选对。
人们都在犯这样一个错误：
以偏概全
人们常常把自己的感受当做全世界的感受，把自己的观察当做全世界的观察，把自己的看法当做全世界的看法...一切从自己出发，全然不知道别人可能跟自己不同，别人所身处的世界一样可能跟自己不同--甚至方方面面都有很大的不同。
2016 年美国总统竞选，希拉里落败。有一个我相对比较信服的说法是，希拉里败在她实际上并不了解身处中低层的美国白人选民的想法，也从来没有真正“放下身段”去美国中部去体察民情……于是，最终，希拉里“以偏概全”地、“一厢情愿”地把很多“看法”误以为“事实”，进而做出了很多时候实际上是低级错误的决策。
按照这种说法的解释，希拉里的失败，是精英阶层自以为是的失败。
网友评论