人文学院 17民本李佳威 13885524340
玛丽·道格拉斯在这篇文章中提及洁净与污秽，讲到圣洁与污秽处于相对的范畴。书中这么说到：“神圣与不洁是相互对立的两端。两者如同饥与饱或睡与醒一样不容混淆”，当然，圣洁与不洁只是相对而言的，在书中有这样的描述：“毕竟圣洁与污秽并不是在任何时候都处于绝对相反的两极。他们可以分属相对的范畴。”“也许与洁净联系起来的某物，与另外一类事物发生关系时，就会变为不洁净，反之亦然。”这段话讲的就是相同的事物在不同情况下会被解释为干净与不干净。在我以前读过的一篇杂志上写的关于中国与美国学生的背包的放置处的不同。中国的学生将背包放在课桌上，而美国的学生将背包放在地上，对此中国学生与美国学生有不同的回答。中国的学生说：包是干净的，地面是脏的，所以包放在课桌上。而美国的学生说：包是脏的，课桌是干净的，所以包放在地上。所以其实污秽与洁净二者是相对而言的，有些东西在我们看来是干净的，在其他族群看来就有可能是不纯净的。甚至于在同个族群、同个社会阶层中，人们对于洁净与污秽的观念都有所不同，这与人们受到宗教的影响与社会的影响有关，许多民族都有关于自己的禁忌、关于不洁的定义与规定。
而在该书中，作者也提到了比较宗教学受到了医学唯物主义的困扰，意见分为两拨。书中有讲到：“一些人争辩道，即使是最奇特的古代仪式也具有卫生学基础。”这拨人试图从疾病与病痛方面解释宗教仪式。认为宗教仪式的进行都有其科学卫生学的理由。而另一拨人则持另一种态度：“在他们看来，有一个巨大的深渊将我们对卫生的可靠观念与原始人错误的想象分隔开来。”认为原始仪式与卫生、洁净污秽不相干。而作者认为这两种观念都不对，作者以此来深究卫生与污秽的观念。对于卫生与污秽的观念可以这样理解：污秽其实是人们在构建名词秩序中出现的不正常的、反常的事物，所以“污秽”（反常）需要通过清洁（解决）来达到“干净”（正常的秩序）。污秽因为打乱了秩序，跳脱了约束，人们为了维护自己好不容易建立的秩序，需要将此推出自己建立的秩序范围内，并且定下“禁忌”来维护自己的秩序。在文中，作者提了一个例子：鞋子是干净的，但是放在桌子上就是不干净的，是脏的。人们面对反常出现的事物，通过一个过滤机制来审视非正常的事物。而人们在适应文化的伦理等一些限制的时候，“一个个体的人或许会修订他的假设模式。”以此来限制自己的行为。在书中，作者提到面对反常形式的挑战时，就能看到一些处理模糊和反常事件的多种预案：努尔人把畸形儿叫做“河马孩”，只是意外的投胎成了人（Evans-Pritchard,1956,p.84）。又例如“在非洲西部一些部落里有这么一条规则：如果人们认为同一个子宫不能同时生产出两个孩子，那么双胞胎一出生就必须被杀掉，这样就不会与已成的知识体系相矛盾。作者对于这些最后总结：“一种模式如果想要保持下去的话，就一定要将不洁或污秽排除在外。”
网友评论