参考名著：
《人性的枷锁》—毛姆，英国1874-1965
《大卫科波菲尔》—狄更斯，英国1812-1870
《忏悔录》—卢梭，法国1712-1778
由于产生至不同的时代和不同的文化，所以光论文学上的功底是显得不太公平。特别重要的影响便是那个时代的社会稳定和经济繁荣情况，都直接影响了作家对作品的塑造，毕竟他们要表达的是现实，而不是充满想象的幻想。所以讨论他们，就要讨论那个时代，那个时代的文化现象。
首先说说卢梭，这个被称为法国浪漫主义鼻祖的人。它掀起的浪漫主义浪潮席卷整个法国，为法国革命奠定了理想主义情怀基础，也为法国文化注入了在后世无法抹灭的痕迹。
卢梭生的年代，出于封建王权统治的时代，整个欧洲还处于一片由贵族为主要有产阶级的年代，宗教的权威在文艺复兴后开始没落，王权才开始真正的统治国家。在这样的年代，底层人民生活思想相对自由，但经济条件不好，不得不依附于贵族阶级。因此这个时候的文学作品，大都有趋炎附势，赞扬国王的怪癖。他们生下来就是为贵族的消遣而创作的，可以这么说，没有真正的个人的作品。而卢梭，出生贫穷，在后来慢慢的得势之后，也一直相对贫穷，几乎都在寻找新的保护者，跌宕的一生之中，几乎享受不了几分的安稳。但这样的条件下，他却高扬自己的浪漫主义情怀，赞扬自由，特别是思想上的解放，抨击国王的走狗，也因此他的作品大都是倾向于自我的释放，是一种充满理想主义的情感抒发。所以他的自传，大都是在写他颠簸的一生。但也因为他要证明自己的时代价值，因此他的着眼的不是消遣娱乐，而是思考政治文化音乐等等这些知识，所以他的自传看起来是一本自证高尚的书，而不是供于消遣的书，也就是一本自我抒发的书。
当法国的浪漫主义思想不断的传播之后，其中的思辨不可达的思想，也最终影响到了德国的哲学家，像康德，尼采等大家可以说也受到了他渊源的影响，虽然我们单独探讨他们的时候，看不出一点卢梭的影子，但在封建社会，如果没有卢梭的当头一击，也不会产生人本的思想。
让我们又把时间推移到1812年的英国，在受到1789年法国大革命的影响，英国汲取了教训，王权不得不像市民倾斜，这个时候的英国相对稳定，经济繁荣。戏剧发展迅速，这也导致了文学作品的泛滥和文学作品的内卷，更具有特色和技巧的作品才被亲耐，因此相对来说，狄更斯的作品在我们讨论的三个人当中，文字功底更好，故事编排和情节设定也更能够引起读者的兴趣，可以说是那个时代的商业作品的集大成者。在社会安定，人民相对富足和思想有限自由的情况下，享乐主义也开始抬起了头。狄更斯的作品整个来说，具有戏剧性的同时，也更倾向于人民，特别是底层人民的细节部分，也很少直接谈论国家政治和经济，更加关注单个人的思想和情感，可以说这是经济繁荣的必然结果。也几乎很难让作家发现政治当中不合理的部分，以及一些可以被批判的东西。所以总的来说，那个时候的英国是相对稳定的。除了狄更斯的《双城记》有映射当时的政治之外，其他的作品就鲜有直接映射了，毕竟市井小民。
随着时代的发展，英国慢慢的从王权过度到了议会制，这个过程是相对稳定的，几乎没有产生多少流血，这也得益于法国人闹的太闹腾，让隔壁的英国大妈不得不选择放权保命。当然这其中不彻底的就是，英国仍然保留了部分的君主制。而进入了大不列颠时代后，殖民主义的兴起，英国成为了殖民国家，经济繁荣，人民在经历过玩乐一代后，开始反思这样的结果，也因此产生了想毛姆这样的个人主义作家。当然最正宗的个人主义在美丽国。但那个时候，人们确实把目光投向了个人，个人实现，因为他们基本已经满足，他们要追求更崇高的理想，所以毛姆的作品当中，很多都是在描写一个人，他是如何思考和践行自己的人生，最后实现了自己的价值，又或者找到了自己的意义。像《人性的枷锁》这样的作品也是在探讨人生哲学，也可以间接看出当时的人民对生命的思考。当然毛姆的文学功底显得和狄更斯不同，因为从思想性来看，毛姆的每一部作品更具有思想性而较少的娱乐性，也就是思想低于娱乐，这也导致在情节上描写上可能少了很多的用心。
最后我们可以看出，三个人物不同的时代，表达了不同时代的文化倾向，也可以看出他们对那个时代的思考，以及他们的理想。也都是不止于此的。
网友评论