美文网首页想法简友广场
消费两万!相亲男子拔腿就走女子23名亲戚占满两个包间。

消费两万!相亲男子拔腿就走女子23名亲戚占满两个包间。

作者: 红枣花君 | 来源:发表于2022-03-17 10:17 被阅读0次

    对于时下的婚恋市场来说,虽然总体上大多数人仍崇尚自由恋爱,但相亲还是成为了单身男女间脱单的不二法门,无数男女从早先的嫌弃相亲转为无奈顺从。

    在相亲过程中,不论男女总是对于相亲的另一方含有一种考察的态度,力图尽量通过一次约会能够弄清楚对方的财力、学历、性格等特点,看出是否适合自己。

    这种考察本来无可厚非,属于当事人双向选择的必然过程,但部分相亲者的做法却引起了人们的愤慨,乃至气得另一方逃之夭夭产生了法律纠纷。

    2020年10月,29岁的浙江男子刘某因为家中不时地催促,再加上自己的确年龄大了,便主动接受了相亲,在一位长辈的介绍下认识了女孩张某(化名)。

    两人认识不久后,便约定了第一次见面的时间和地点。因为希望给对方能留下一个最好的初印象,刘某主动提出自己请客,并约在了当地一家比较高档的饭店。

    令刘某意外的是,约会当天女孩并不是孤身赴会,也不像网上小视频那样和几个闺蜜联合来考察自己,而是带领了一支浩浩荡荡23人的亲戚大军。

    原来,张某在出发前几天被好友蛊惑,让其多带点亲戚给她保驾护航,对男方做出考察,顺便还可以测试一下男方的财力和肚量。

    看到这支大军后,刘某虽然心中不忿,但为了相亲成功还是强颜欢笑,将众人迎进了饭店,想着为了面子大出血一把,最终23名亲戚总共占满了两个包间四个酒桌!

    由于客人数量实在太多,刘某和张某竟然被迫分别在两个包厢照顾客人,两个相亲对象搞笑地在约会中根本就没怎么见到过对方,更别说聊天了。

    饭局快结束的时候,心中不快的刘某还是主动到柜台去结账了。令他没想到的是。对方竟然得寸进尺。明明人数差不多,自己这个包厢不过消费了四千余元,而对方包厢竟然消费了一万五千多元!

    仔细查看账单后,刘某发现对方包厢不但饮食花钱很多,竟然还拿了不少高档烟酒,其数量明显是要带走。刘某至此再也难忍心中愤怒,拔腿就走,逃之夭夭。

    由于这场饭局实在不像相亲,酒店方还以为是亲戚聚会,并且对方还有大量人员留在酒店内,因此服务人员对于刘某询问帐单后离开的行为也没有在意,自然也没有阻止。

    又过了一段时间后,酒店服务人员到房间内询问谁买单时,众人才注意到做东的刘某早已消失多时。万般无奈之下,组织者张某只好自己掏了这笔巨款。

    回到家中的张某也明白了自己此举的不妥,便主动向刘某提出希望这顿饭AA制,双方平分。但刘某则直接拒绝了这一提议,他表示自己只会负责自己包厢的消费,将四千余元转给了张某。

    听到对方这样说,理亏的张某没有再纠缠刘某,而是在家族群中向亲戚们说明了情况,希望能分摊饭钱,但众人看到要自己出钱,果然吵了起来。

    有的人认为,是张某邀请自己去吃饭,自己从头到尾什么也没点,不该让自己出钱。有的人则更加委屈,自己连饭都没吃,从头到尾就喝了一杯酒,现在让自己掏近七百块钱,实在难以接受。

    还有人提出,相亲难道不是都由男方出钱吗?最终,大部分人还是给女子转了钱,但对刘某纷纷表示了不满,认为其太过斤斤计较。

    该案的案情并不复杂,主要涉及两个法律问题:

    1.逃单是犯罪吗?属于什么罪名?

    逃单是生活中较为常见的违法行为,甚至说可能仅次于偷盗案件的数量。但逃单到底属不属于犯罪,属于什么罪名的犯罪,争议是十分巨大的。

    目前对于逃单这一行为,普遍的司法裁判观点有三种:诈骗罪、盗窃罪和无罪,那么何种是主流观点呢?

    恐怕大部分人都不会想到,逃单无罪是其中最普遍的观点,获得了大部分支持,我国目前也普遍没有逃单犯罪的案件,这是为什么呢?

    首先对于诈骗罪来说,其要求犯罪者以非法占有为目的,使用欺骗方法,骗取数额较大的公私财物。

    在逃单行为中,一般的逃单行为,如本案中的“偷跑”,偷偷溜走虽然可能使老板陷入了错误认识(对方还在饭店内),但并没有诈骗罪中要求的财产处分行为。

    具体而言,在法律意义上老板并没有真正地将饭菜这一财物交付给逃单者,因为其必然会向逃单者追债,逃单者事实上可以认为是交付了自己的债权,两者是一个合法的民事合同,只是逃单者没有履行这一合同。

    而如果逃单者使用的是欺骗的方法,比如冒充自己是领导视察,要求免单。此时老板答应免单则是处分了自己的财产,其不可能再向对方追债,因而属于诈骗罪。

    同理而言,如果将逃单行为视为”欠债不还“,那么就很容易理解其为何也不属于盗窃罪了。因为逃单者没有剥夺债权人的财产性利益,老板依然享有债权,逃单者依然负担债务,在法律上其没有能将老板的财产转移给自己占有。

    综上所述,目前普遍观点是逃单者属于民事违约行为。其是在进入饭店时和饭店签订了交易合同,但在收到货物后没有支付价款,或许应当支付给老板违约金,但不能对其进行定罪处罚。

    2. 本案中的刘某是否应当按此前承诺负担所有费用?

    本案中刘某在到达饭店前确实对张某有过承诺,即“这顿饭我做东请客”,因此按照正常情况可以视为其向对方赠与了这顿饭的价值。

    但应注意到,在双方口头达成这一合同时,刘某仅想请女子一人,不可能知道张某会带来众多亲戚,其23名亲戚的数量也显然超出常理,不可能属于刘某默示允许的范围。

    因此,本案中的刘某仅对张某有一份赠与的义务,其仅仅只需要负担他自己和张某平均下来的饭钱共计1300元即可。剩下的近两万元饭钱应由张某和她的亲戚自行承担。

    对于本案你怎么看?你认为刘某应该付钱吗?

    相关文章

      网友评论

        本文标题:消费两万!相亲男子拔腿就走女子23名亲戚占满两个包间。

        本文链接:https://www.haomeiwen.com/subject/hskvdrtx.html