文丨卓海平 图丨源自网络
前几天一位赛车手的自谋体人在群里发牢骚，说他刚碰到一群很极端的素食主义，那些人将个人饮食习惯上升到道德及宗教的高度上来定义，觉得素食主义的就是“拯救地球”，“拯救人类灵魂”，反之食肉的人类都是在毁坏地球及灵魂沦丧。
他理性的拿出科学的数据来反驳，但被一群极端主义人身攻击了，差不多连祖宗都被那些“高素质”的极端主义问候了。
所以弄得他很郁闷。
其实他也是挺傻的，跟极端分子讲道理？你当你是唐僧吗？没有孙悟空保护着，那么被打死是分分钟钟的事。
百度百科对极端主义的定义：为了达到个人或者小部分人的某些目的，而不惜一切后果地采取极端的手段对公众或政治领导集团进行威胁。极端主义的定义是指人们往往片面的而非全面的看待事物或行为，同时往往在处理事物时会通过偏激的方式来解决。
简单点说，你要么服从他，当他的信徒，要么不服从他的观点，当他的敌人，然后将你给消灭了。解决不了问题就将提出问题的人解决，这是极端主义的做法。
卓老板大概查了些资料，素食主义的观点就是以下几个：
1． 从生物学角度来说人类适合素食：
这个观点只是以偏概全偷换概念的方法而已。严格点应该是对于生的食物来说，人类不适合吃生的肉类，但生的水果蔬菜就较适合人类食用。
用生吃素食跟生吃肉食来说明素食跟肉食哪个更适合人类，这样的对比公平么？
拜托，几万年前的钻木取火时代，原始人类都懂得造火做饭了，茹毛饮血的时代就成了历史。
2． 关于肉食容易导致疾病：
人类是杂食类的，如果餐餐只是大鱼大肉当然容易生疾病，但全素食就一定能保证不生疾病？答案是否，反之，根据百度百科对于纯素食副作用的收录：1.导致不孕，2.引起胆结石，3.缺锌，4.缺维生素B12，5.缺铁，6.缺钙，7.缺乏维生素D，8.缺碘，9.蛋白质质量低，10.热量低，11.记忆力减退，12.血管疾病，13.导致贫血。
当然以上的十三条要完全靠素食也是有办法补上，但就经济而言，大致等于肉食10块钱能搞定的事，但纯素食的话就得百块千块才能勉强达到。
比如说靠打点滴的方式输入营养到人体内，也是一样能保证生存，但明明就一餐饭能搞定的话，为何要花了上千上万的药物费用呢？
如果单单说纯肉食跟纯素食而言，当然是纯素食对人类身体造成的伤害更少。这样的话，就好比如说你从二楼跳到一楼跟三楼跳到一楼，哪个更好呢？无论是从三楼还是二楼跳到平地都是很容易受伤的，最好的方法当然是轻松的从楼梯走到一楼。所以卓老板的观点就是：素肉搭配才是最科学也是最经济实惠的养生方法。
3． 最强壮的动物不吃肉。
我想提出这个观点的素食主义应该是小学一年级的知识水平吧，地球上最强壮的动物是蓝鲸，请问它不吃鱼的话，它怎么活呢？哪怕你将概念换到陆地上吧，那么问题又来了，大象是陆地上最强壮的没错，但并不是你学大象吃，就能长得大象的体型的啊，决定你的体型是否强壮的第一要素是因基，第二要素是平常的锻练，哪怕你付出一千倍努力，一个人类还是无论长出大象的强壮的，所以拿大象来证明素食更好的人就是强词取理。
4． 森林的死亡和酸雨的产生，主要是空气污染造成的。
极端推崇素食主义的人们认为，吃素让地球更为环保，吃肉则没有资格谈环保。因为每制作一个牛肉汉堡就要砍伐一个厨房这么大的热带雨林。而饲养牲畜消耗的粮食、水资源都非常庞大明显造成资源浪费。
砍伐树林为了产生火的话，那么豆浆就能生吃了吗？只要是煮熟的食品哪样不需要火呢，还有现在还有谁用树林生火呢，煤气跟天然气不能生火吗？
而关于饲养牲畜消耗的粮食、水资源都非常庞大明显造成资源浪费这点就更好笑了，光靠牲畜吃喝就能将水资源用去多少呢？
当然，提出这个观点的人是打着不将牲畜当商品的极端分子，既然不将牲畜当商品了，养殖当然就成为浪费了，养殖到最后让动物自然死亡然后将动物尸体下葬，我只能呵呵了。
据《南都周刊》报道的“素食主义运动”一文指出，一位“别吃朋友”的素食组织成员被指责倡导吃素维持环保却开大排量宝马七系汽车，对此他认为人类饲养的肉牛光放屁所产生的甲烷就占到了整个温室气体排放量的51%，于是他认为一个骑自行车的肉食主义者比一个坐大排量的素食主义者更不环保。
其实无论是素食还是肉食还是杂食，都是属于个人爱好，但将个人爱好提升到道德绑架了就变质了，就成了极端分子了。
有人信了某个宗教就排斥异教徒。
有人因为自己养狗养猫就排斥不养宠物的人。
有人迷恋某个歌手，就会攻击所有不喜欢这位歌手的人。
有人支持某个球队，就会攻击其他不喜欢这球队的人。
还有很多很多类似的极端分子......
极端分子跟恐怖分子是属于类属的概念。
非黑即白的观念本身就是着魔的，一个健康的社会应该允许出现不同的声音，每个健康的人都应该有追求自己理想的权利，但将自己的观点强加到他人身上就是可怕的极端分子。
无论是哪种的极端分子，我们要珍惜生命，就一定要远离身边的极端分子。
网友评论