胆量为了指出理论不能为制定法则而限制胆量的作用，我们在论胜利的人，把握那一章中曾经谈过，胆量在各种起作用的力量中，在这里等量同小心谨慎是对立的，占怎样的地位和起怎样的作用，促使人们在精神上，战胜极大危险的各种可贵的力量，在战争中也应该看成是一种独特的有效要素，实际上，胆量如果不是在战争中，还会在人类活动的哪一个领域，更有他的地位呢，对军人来说，从辎重兵和鼓手直到统帅，胆量都是最可贵的品德，它好比是使武器锋利和发光。
当一方的胆量超过对方时，他的胆量就因为对方怯懦而发挥的作用，因而胆量是真正的创造性的力量，这一点甚至在哲学上也是不能证明的，有胆量的人，每当遇到怯懦的人，就必然有获胜的可能，因为怯懦，能够使人失去镇静，只有遇到深思熟虑的谨慎的人，他才处于不利地位，因为这样的谨慎同样可以说是胆量，至少和胆量同样坚强有力。但情况是所有谨慎的人当中，有很大一部分人是胆怯的。在军队中大力培养胆量这种力量，绝不至于妨碍其他力量的发挥，因为军队在战斗队形和职务规则的约束和规定下，是服从更高的意志的，是受上级思想的支配的，胆量在这里，就像是压缩袋放弹簧一样。
职位越高，就越需要有深思熟虑的智力来指导胆量，是胆量不至于毫无目的，不致成为盲目和激情的冲动，因为地位越高，涉及个人牺牲的问题就越少，涉及他人生存和全体安危的问题就越多，因此，如果说军队受已成第二天性的职务规则的控制，那么指挥官就必须受深思熟虑的优势，有约束，指挥官在行动中，如果只靠胆量，就很容易造成错误，但是这种错误还是可嘉的，不应该和其他错误同等看待。这好比生长茂盛的杂草，他们是土壤肥沃的证明。甚至是盲勇也即毫无目的的胆量，也不能低估他，从根本上来说他跟胆量，是同一种感情力量，只是表现为一种不受任何智力支配的激情而已，只有胆量，同服从，背道而驰，因而忽视上级明确的意志时，我们才可以把它看作是一种危害，但是我们把它当作危害，并不是由于胆量本身的缘故，而是由于拒绝服从，因为在战争中没有比服从更重要的。
在战争中，当指挥官认识相同时，应小心怕事而坏事，比因大胆而坏事要多千百次，这一点也许只要我们一提肚子就会同意。按理说有了合理的目的，就容易有胆量，因而产量本身的价值就会降低，但事实上却正相反，有了明确的思想或者智力占优势时，一切感情力量就会大大失去威力，因此指挥官的职位越高能量就越小，因为即使见解和理智没有随职位的上升而提高，客观事物各种情况，和各种考虑，也仍然会从外部对他们施加平凡而强大的压力，她们越是缺乏个人的境界，就越感到压力的沉重，法国有句成语，在第2位上大放光芒，升到第1位是黯然失色，这句话揭示了生活经验，所以在战争中也适用，最基本的原因就在这里。在历史上被认为平庸，甚至优柔寡断的统帅，在职位较低时，几乎个个是以大胆和果断著称的。
有些大胆的行动是必要性引起的，我们必须弄清楚这种必要性，必要性在程度上是不同的，如果必要性十分迫切，当事者在追求自己的目的时，不冒很大的危险，就会遇到同样大的其他危险，那么值得我们称赞的就是只是他的果断，而果断是有它的价值的，一个年轻人为了表现其手的本领而越过深沟，那是有胆量，假使是在土耳其士兵追杀下，越过深沟那就只是果断了纺织行动的必要性，越迫切考虑的因素往往越多，必要性就越不受胆量的作用。
智力和认识，受胆量的鼓舞越大，他们的作用就越大，眼界也就越开阔越广阔。结论也就越正确，当然在这里，永远不要忘记较大的目的，也是和较大的危险联系在一起的，一个普通人，姑且不谈懦弱的人和优柔寡断的人，只有在远离危险和不需要负责的情况下，在自己房间里设想某种活动时，才可以得出那种不需要的自在。
网友评论