朱树英老师|耀眼的光芒（二）

在滳慧学院听朱树英老师讲课的时候就下单了《墨斗匠心定经纬——房地产开发疑难案件办案思路与执业技巧》，《墨斗匠心定经纬——建筑工程合同疑难案件办案思路与执业技巧》这两本书，书来后，迫不及待的翻看了房地产开发这一本，书中案件的办案思路和分析美妙的不行，没见过其他任何高于本书的记录。

封一

朱树英老师，43岁才做律师，今年70岁了，办案在一线，现在还出庭，尤其大案件。做过上千起诉讼案件，写过很多的书，尤其这两本，是在上海电视台每周的《办案回眸》专栏里精选的54个案件。有一些案件都是司法解释颁布出台的借鉴。

朱老师牺牲了一切休息时间，就连飞机上、火车上的时间也是用来办公、改稿子，才使这本书快速出版。朱老师的秘诀一是放弃娱乐、认真工作；二是融会贯通、注重效率。

朱老师的回答更是直接“不累，因为律师职业给我带来的成就感与满足感是无与伦比的。平心而论，做好什么事都需要下功夫，花时间，而一个人的时间每天都只有24小时。如果乐意于好好做事，应酬自然会少一点，娱乐也自然会少一点，时间都是自己挤出来的。为了律师专业化发展的事业心和责任感，这辈子做牛做马已成为我的使命。”

封二

朱老师的助理何溪滢是幸运的，能在大师身边工作。她说“跟着朱老师做案子，听他分析案例的过程，更让我充分体会到什么叫真正的高手，怎样算是真正的高效。”

复杂案件助理们往往整理资料好几天才理个头绪，对争议焦点做出分析和判断，而朱老师对于争议焦点通过和当事人的交流分分钟搞定。他本人即是一个“法条库”，又是一个“案例库”。

对于房地产和建筑工程领域的法条朱老师了如指掌，在谈案子的时候常常信手拈来，条目和条文都能完整的背下；他本人做过的案子太多，各种类型的都经历过，各种争议焦点的分析和走向都了然于心。比如上海高级人民法院开始审理一审案件的那一年，前六个案件中有四个是朱老师代理的。

可能碍于我们的见识有限，我除了朱老师，没有见过第二人是这样使用法条的，随便用，随口甩。在讲课过程中我们都已经深深的折服。

这么来看，我们为什么没有做好？没有做到朱老师那样，或者向着这个方向前进呢？

原来，我们把“学习”、“前进”当成了口号用嘴喊出来就行了。

而不知道怎么做了，不知道我们对于可以随便翻阅就查到的法条，还需要只字不差的背诵？想一想，法条只字不差的在心里背熟，自己会是怎么样的自信，会是怎么样的使用状态？

融会贯通才是朱老师做到的。这么熟悉的法条和内容，不融会贯通都难。

朱树英老师|耀眼的光芒（二）

“永远不说不可能”，是朱老师办案的写照。很多案件在外人看来都是无望的，朱老师就是做到了咸鱼翻身！

譬如规划许可一字之差定输赢的——上海北京西路791号地块合作建房被告意外胜诉案。就是因为规划为“商办楼”，而合作协议是“商住楼”，使原告的诉讼直接没有了依据，合作合同约定无效，只能相互返还，而不是违约赔偿，拯救了被告。

但这个案件前面是经过了很多律师过目的，若不是朱老师对城市规划的尊重和熟悉，是很难就一条路上的规划的可能性或不可能行做出预判的，朱老师就是判断上海北京西路不可能规划商住楼，作为这个案件的全部的突破口的。

行贿七名处级干部的“群蛀案”，该当何罪？——首例外资房地产公司合作开发内销商品房行贿不起诉案。更是朱老师深厚的民法理论功底的再现，当时好多的法律规定还欠清晰。

朱老师就是从《民法通则》中法人的概念开始，延伸到法人行贿罪的要件和全部犯罪构成的。最终通过严密的逻辑推理，一层一层深入，事实逻辑，推出该外资房地产公司不够成单位行贿罪。最终检察院在法院退查后再次起诉时对单位犯罪没有起诉。

这在上海，在中国也是该类首例案件。意义重大深远，我认真的阅读这个案件，浮想联翩，从正反两面再次推理这个案件，又一次获得了很多有价值的感悟。

晨起所见

凭什么把建成的楼给拆了？——改扩建电影院超高、超宽被拆除的行政诉讼案。对于上海洛川东路上的电影院是个曲折的经历。

电影院有了改扩建规划，但电影院的施工中却违反了规划超高超宽建设，并且造成了周边的相邻邻居的权利损害，邻居一年来维权未果，找到了朱老师，朱老师认真研究案件，实地勘察后，提出采用起诉规划部门的方案，案件起诉后，规划部门依职权做出了电影院限期拆除超高超宽的建设部分。

这在现在来看是个成熟的办案思路，可是在1996年的上海，这也是轰动一时的。

无独有偶，2016年朱老师的建委所在湖北武汉又承办了一起类似案件，说明该类案件就没有停止过，只不过是换了个地方。

“业精于勤荒于嬉，行成于思毁于随”，朱老师一生的座右铭。我们也谨记。

我们读所有的鸡血或者自带鸡血的文章和样子，其实都是为了在专业里达到精益求精，和行成于思。

朱老师是我看得到和见到到大家，为我辈之楷模。学习其著书，是个愉快和进步的过程。记下本文，也是为了更好的学习和思考。

朱树英老师|耀眼的光芒（二）