今天我们继续讲戴维·威尔逊的《生命视角》这本书。这本书的思维密集度非常高，我们不得不把节奏稍微放慢一点。
有很多特别宏大的、基本的问题，历史上各种思想家、哲学家、文人墨客思考过、困惑过，你要是用演化思维一看，会发现答案无比清晰。
真正的读书人，得敢于思考大问题。演化思维能满足你对宏大叙事的所有幻想。
这一讲咱们继续干大事。我们把人们经常思考的几个重大话题放在一起，用演化思维给来一个终极解释。这些问题表面上看起来，好像是不同领域的东西 ——
人的各种特性中，哪些是天生的，哪些是后天形成的？
学习的原理是什么？
社会传统的价值体现在哪里？
我们常说人生要有意义，比如公司都得给员工提供意义，那这个“意义”，到底有什么意义？
人生应该怎样摆脱枷锁，获得自由？
所有这一切都可以用演化思维的两个概念来解释。
第一个概念叫“先天性的（innate）”。这是你继承来的东西，包括与生俱来的基因编码和世代传承的文化模因。先天性的东西是不自由的，很多表现为潜意识的行为。你可能每天都在这么做，但是不自知。
另一个概念叫“适应性的（adaptive）”。“适应”是进化论的常用词汇，但在这里我们特指那些在基因编码和文化传承之外，你后天主动适应当前新环境的行为。适应性的东西，是你可以自我改变的。
把这两个概念想明白了，你就能想明白前面说的那些大问题。
你可能会感到非常意外，我们的很多行为，其实都是先天决定的。
＊
有一种青蛙叫太平洋树蛙。生物学家发现，太平洋树蛙的蝌蚪，会针对三种不同的生存环境，做出三种不同的反应。
有的蝌蚪从出生到长大都生活在和平的环境中，水里没有任何捕食者。这些蝌蚪们整天就自由自在地游泳。
第二种环境是水有鱼类捕食者。在这种环境里出生的蝌蚪，它们整天的行为模式就是尽可能地不动，避免被鱼发现；但是一旦感觉危险临近，这些蝌蚪会以爆发的速度逃跑。
第三种环境，是水中主要的捕食者是昆虫，专门叮咬蝌蚪。这种蝌蚪平时也是尽可能不动，但是感到危险的时候，它们的选择是掉头，把尾巴留给昆虫叮咬 —— 因为尾巴不怕咬 —— 以此保护自己其他器官。
那你说太平洋树蛙蝌蚪的这三种行为，是天生就会的呢？还是出生以后在环境中，通过跟鱼和昆虫的较量，自己学会的呢？
答案是天生就会。研究者做了一个特别有说服力，而且特别直观的实验。这个实验能证明，真正决定蝌蚪行为的，并不是鱼和昆虫的存在本身 —— 而是鱼和昆虫带来的、水里的不同化学物质。
研究者人为地制造了一种水，水里含有鱼释放的化学物质 —— 差不多就相当于是鱼的气味吧 —— 但是并没有鱼，然后让一些蝌蚪在这个水里成长。同时还制造了含有昆虫气味、但是并没有昆虫的水，也让一部分蝌蚪在里面成长。
好，现在把这两组蝌蚪放进真有鱼的环境里，那你说它们会怎么表现呢？结果是鱼水里长大的蝌蚪面对鱼这种捕食者的存活率，大大高于昆虫水里长大的蝌蚪。这就说明，鱼水里长大的蝌蚪，天生就知道怎么对付鱼！
同样地，把两组蝌蚪放进真有昆虫的环境里，则是昆虫水里长大的蝌蚪存活率更高。
看似是两种不同的蝌蚪，其实它们的遗传基因是完全一样的。研究者只是用不同的化学物质，开启了它们不同的行为模式而已 —— 而三种行为模式，其实都是基因里写好了的。
我给你用编程语言打个比方。蝌蚪这个行为基因，就好像我们编程用的“如果……则……”语句一样——
如果 (水中有鱼的气味) 则
平时不动，危险时快跑；
否则如果 (水中有昆虫的气味) 则
平时不动，危险时掉头；
否则
自由游泳；
注意这段代码是在蝌蚪出生的时候执行的，而且只执行了这么一次。出生时的化学环境决定了蝌蚪整个幼年到青春期的行为模式。
好消息是它们不需要学习。坏消息是它们不能根据出生以后的环境改变，去随时改变自己的行为模式。
看似是不同的行为，其实是同一个编码。蝌蚪，生活在基因编码的枷锁之中。
＊
太平洋树蛙蝌蚪的行为模式由出生时水里的化学物质决定，而很多鸟类的行为模式，则是由妈妈留在鸟蛋里的荷尔蒙决定。
生活在艰苦的环境中的雌鸟会感受到生存的精神压力。这个精神压力会导致雌鸟体内一种叫皮质醇的荷尔蒙的浓度升高。于是雌鸟产的蛋，也会含有高皮质醇。从这样的蛋里孵化出来的小鸟，有独特的行为模式。
它们是穷人家的鸟宝宝。
它们出生时的体型比较小，但是它们肌肉反应很快，它们的飞行速度更快，它们比富人家的鸟宝宝更擅长战斗。它们仿佛注定就不是为了养尊处优的日子而生的，它们天生就是奋斗者。这些听起来似乎都是优点……但是，因为这些穷人家的鸟宝宝更好斗、更愿意为了获得食物而冒险，我们可以想见，它们会常常把自己置于危险的境地。
穷人家的鸟宝宝的这些行为模式，是出生以后一看环境不太好，自己学习和摸索出来的吗？不是。是天生的。
研究者在实验中，可以选择富裕雌鸟的鸟蛋，只是往鸟蛋中注射一点皮质醇，其他一切条件都不改变，这样孵化出来的小鸟，它们的行为模式就跟穷人家的鸟宝宝完全一样。
鸟宝宝的行为模式，完全由鸟蛋里的皮质醇开启。所以这一切都是基因决定的，而基因都是一样的基因。我们可以设想，这就如同这些鸟的基因中有这么一行代码 ——
IF (皮质醇含量高) THEN
开启穷人行为模式
小鸟，一点都不自由。
＊
作为哺乳动物的代表，小老鼠的人生选择，并不比小蝌蚪和小鸟更自由。
如果食物充足环境好，母老鼠的生活就比较自在悠闲，她生下小老鼠之后就有很多时间去舔自己的小宝宝。那些经常被妈妈舔的小老鼠，他们成长的气质，就比较稳重、淡定、从容不迫，一看就是富人家的孩子。而那些小时候被妈妈舔得少的老鼠，则是另一种行为模式。
穷人家出生的母老鼠会更早到达青春期，她面对其他母老鼠的时候会更具有攻击性。但是对公老鼠来说，这样的母老鼠更有性吸引力，所以她会更早地怀孕。而穷人家的公老鼠，则会更好斗。
简单地说，这些老鼠更早熟。它们简直是着急忙慌地配对，赶着生育下一代。从演化的角度这完全可以理解：环境这么艰苦都是有今天没明天的日子，如果不赶紧生育可能基因就流传不下去。
但是，老鼠这种行为模式，既不是理性判断的选择，也不是自己在环境中摸索出来的 —— 它完全是由小时候被妈妈舔舐的次数决定的。只要实验人员用什么人工模仿的方法多舔一舔穷妈妈生的小老鼠，那些小老鼠就会具有富人气质。
老鼠在青春期的行为模式，也是写在基因里面的 ——
IF (被舔的次数少) THEN
早点配对生育
树蛙是这样，鸟是这样，老鼠也是这样，那难道人类，会有什么不同吗？
＊
人当然不一样。人有思考、判断和理性决策的能力。只要行使这些权力，人理应能够摆脱基因的枷锁。更何况人是一种聪明得多、也复杂得多的动物。并没有像什么化学物质、荷尔蒙或者舔的动作那样的因素能单方面决定人的行为模式。
但是，人毕竟也是动物。我们也要受到基因的控制。荷尔蒙、幼年时所受到的照料，外部的环境，共同决定我们的行为模式。
如果一个孩子从小生活在艰苦的环境中，缺少父母的关爱，再加上面临食物短缺甚至是暴力，他就会表现出特定的性格特点。
跟小伙伴一起玩，他对快乐场景的印象不深，但是对那些发生矛盾冲突场景的印象强烈。正做着这件事，周围有点风吹草动他马上就会转过头去做那件事。他善于参加冒险的活动。他非常有办法获得即时的回报，但是不重视长远的利益。他很早就乐于跟异性交往。
难道这样的孩子就不知道好好学习推迟享乐的道理吗？他不明白应该跟人好好合作吗？他的这些行为，可能都不是有意识的。如果环境就是不好，他这么做恰恰是最有道理的。
那当一个聪明的男高中生、明明成绩不错但是决定不考大学了，想要赶紧工作挣钱的时候，当一个女高中生才 18 岁就决定嫁人生孩子的时候，你跟他们讲你以为正确的人生大道理有用吗？
他们的身上，背负着基因的枷锁。我们每个人身上都背负着基因的枷锁 —— 这些都是演化留给我们在富足或者艰苦环境中的生存策略 —— 只是有些人幸运地开启了正好适合的基因表达而已。
＊
不知道这一讲是不是让你对“遗传”有了新的认识。我们专栏以前讲过“生命历史理论”中的“快策略”和“慢策略” [1]，讲过“贫困病” [2]，讲过布莱克本和埃佩尔的《端粒效应》[3]。我们知道压力会导致人的生理反应，其中就包括皮质醇升高。我们知道贫困性格是可以遗传的，而且我们知道遗传的不是基因，而是基因表达。
但是之前所有那些理论，都不如戴维·威尔逊在《生命视角》这本书里说的明白。富足环境下的应对策略和艰苦环境下的应对策略，其实每个人的基因里都有 —— 只是一个开启问题而已。
我认为这个演化思维给所有人都带来了希望。哪怕现在你的经济状况是贫困的，但只要你能给孩子很多关爱，他就可以拥有富裕的品性。
据我理解，威尔逊说的这个演化思维的解释，目前在学术界还没有被广泛接受。但并不是说这个理论有什么重大争议。这个局面是传统上研究人的行为的、研究脑科学的、研究动物行为的，和研究生物演化的，是几拨不同的人。非得有一些像威尔逊这样的大家出手，才能把这些学科的相关知识放在一起考虑，形成综合的判断。
所幸的是我们现在知道了这个演化思维。
但如果这么多行为都是继承的，我们自己怎么才能给自己做主呢？咱们下一讲再说。
网友评论