《导演功课》：让镜头简单、呆板
大卫•马梅是美国当代声誉卓著的剧作家和电影编剧。《导演功课》是他的一本编导入门书，生动地向读者展示了一部优秀的影片是如何构建产生的。易懂实用有趣，这对于看专业书籍走页不走心的我来说，真的要说一声：“大师万岁！”
遇见一本好书就像遇见一个挚友，总觉得相见恨晚。
马梅的K•I•S•S原则让我非常印象深刻，“Keep it simple and stupid.”使镜头简单、呆板。很多导演（包括我这个编导初学者）在构思剧情时常常想，怎样才能把故事写得更有趣？怎样才能设计巧妙的情节？怎么让观众将故事看懂？马梅的K•I•S•S告诉我们，没有最高明的导演，只有更高明的观众。观众远比我们想象中更聪明，甚至比导演更具有创造性，所以在观众面前耍花枪只会弄巧成拙。这就是为什么我们有时候看一部电影会觉得它“很油”“让人看的很累”，因为情节过于复杂且刻意。让故事变得简单是一个好方法。比如电影《生化危机•终章》中，女主的目标就是拯救世界，电影的主线明确且简单，让人一目了然，而过程中的“秘密”会让观众像捡到糖果一样有意外的收获。如果电影的情节是，女主被告知只有自己能拯救世界，而且会发现自己的身世之谜，而且同行者中会出现叛徒。那么观众就会用自己无比强大的想象力把故事的情节补充完整。最后真相一一揭露时，观众就会觉得“什么啊，这些连我都能猜到，没意思”。
“编剧的责任不是制造冲突或混乱，相反的，是制造次/秩序。以"不知前因"的事件开场，让影片节奏的动作来重建故事的因果秩序。我们必须将事件的因果关系秩序整理出来，而不是去制造人物达到目标的障碍。我们要的不是他去做些有趣的事来解决障碍，而是要他去做合逻辑的事。”
《导演功课》：让镜头简单、呆板
“角色只是一些惯性动作的结合体，永远不要去设定角色性格。”
一个好故事依赖的不是对白，而是故事情节，而故事情节是由演员的动作串联起来的。如果你要表现一个男人很颓废，如果你让演员自己说：“我是个很颓废的男人”显然很傻。如果有一个“日上三竿而他胡子拉碴抽躺在沙发抽烟”的镜头，那么观众会在脑海自行构建起人物形象：“他很邋遢，他不工作，他很颓废”。
如海明威所说“把故事写出来后，把所有精彩对白拿掉，再看看剩下的还算不算一个故事。”
所以，不是要让人物本人说话，也不是让编剧说话，而是要让人物动作说话。我以前想写一个角色，一个无所事事，又欺软怕硬的大学生。最后是失败了，因为努力想一些能表现他性格特点的事情，这样一来，越想越多情节越来越复杂，直到偏离了故事主线。现在想想可能问题就出在，过早的框定了人物的性格，禁锢了思考和想象的能力，一直在人物性格里兜圈子，把自己困死了。
“没有故事要说的人是最快乐的人”
而我总是尝试把事情讲清楚，生怕观众不明白似的。（现在想想真是太傻了，再次感谢《导演功课》！）一些故事情节，我们根本不需要知道为什么，我们只需要麦高芬，故事背景没必要解释。（麦高芬：希区柯克的专业术语，只发明一个可以推动情节发展的目标，即主角所追逐的对象。）比如：一个秘密文件，而文件的内容，无需解释。就像刚才说的那个欺软怕硬的大学生，我曾经想，到底什么原因会造成他这样的性格，然后又想增加一个他幼年父母离婚给他造成的阴影的场景。然后我又会思考，是什么让他的父母离婚呢？作为一个编剧，想太多真的会害死人。如果想要表达的是“他是一个无所事事的人”就应该紧扣这个主线进行下去，一切与这个目的无关的情节都是多余的的，甚至拖垮整个故事的节奏。而有些没有讲清楚的事情，就让观众自己去想吧，比如一张家庭合照就能让观众YY一部家庭伦理剧了。
《导演功课》：让镜头简单、呆板
希望大家都要看这本书，无论你学不学编导，都能很容易地理解这本书的内容，相信会和我一样受益良多。
最后再像大师致敬！感谢！
网友评论