互链脉搏按：2019年3月30日，国家网信办发布了第一批197个境内区块链信息服务备案编号，这预示着区块链技术迈出了规范化的第一步，区块链创业者们可以正规地做应用。
在市场再次将目光投向区块链这个充满争议的新兴科技时，4月3号，互链脉搏联合国家信息中心中经网管理中心副主任朱幼平推出了本次在线课堂，在课程中他提到发币与不发币项目区别、区块链项目的合规性分辨，以及“扬链禁币”、“简政放权”和“金融收缩”的监管方向等。他认为：随着网信办区块链备案的落实，区块链是万业可用，万人可进的新时代。
互链脉搏：第一批备案名单出炉，您观察到什么特点？
朱幼平：首先声明，我们这里是专家解读，帮助大家理解政策，不代表我们所在单位国家信息中心的意见，也不代表政策部门的意见。
这次备案是第一批，涉及164家企业共计197个备案号，也就是197个区块链项目。这次的备案，性质相当于网信办做的一次摸底调查，是信息搜集。
网信办明确表示，备案仅是对主体区块链信息服务相关情况的登记，不代表对其机构、产品和服务的认可，任何机构和个人不得用于任何商业目的，即不代表上述164家企业有任何监管背书。
我们认为，此次备案只是监管的第一步，摸清底数，并不是监管要求的全部。按照政策逻辑，预计下一步网信办会针对这197个备案号项目进行评估，甄别合规性，并提出进一步监管意见。
互链脉搏：据我们了解，有些公司提交了备案，但并不在第一批名单中，是因为什么原因？
朱幼平：原因肯定是提交的资料不符合要求，或不属于被监管的范围。
互链脉搏：我们注意到，197个名单中既有大公司项目，又有小公司项目；既有发币项目，又有未发币项目；既有政府参与的项目，又有民间项目，似乎没有什么规律？
朱幼平：因为是第一批，197个名单中既有大公司项目，又有小公司项目；既有发币项目，又有未发币项目；既有政府参与的项目，又有民间项目，确实没有什么规律。这是很正常的，因为大家的理解不一样。随着工作推进，这些技术细节问题，会逐渐形成统一规范。这里需要说明的是，备案的区块链项目并没有大公司和小公司、政府项目和民间项目、发达地区和欠发达地区的区别，政策上一视同仁。我们认为，将来也不会因为这些政策上有个三六九等，都会一视同仁的。
互链脉搏：发币与不发币区块链项目如何区分，怎样认定？
朱幼平：这次是登记备案，并没有说登记备案了就合规了。说197项里有发币项目，这个说法要谨慎了，不能无根据瞎说的，有法律责任在，要有真凭实据。我们注意到有些评论文章很轻率地说某某企业发币了，如何如何，作为媒体，作为专家，不能这样草率下结论，这样说是要负法律责任的。
一般而论，鉴于我国情况，发币项目有三种情况：
第一种情况，原来发币了，94禁令后，按照要求把币退还了，这是合规的，登记备案后，肯定能够通过以后的合规评估。
第二种情况，原来发币项目，94禁令后出境了。这里又分为两种情况，一种是发币基金会和技术企业都搬到境外，这个境内的规定不管。虽然是中国公民的项目，要受所在国监管，也没必要登记备案。
另一种是发币基金会搬到国外，技术支持企业仍在国内，这个有点复杂。我们认为，如果这个境外发币基金会不向境内投资者发币，境内技术支持企业只是给境外项目做技术服务。我国的政策只管到这个境内技术企业。这类企业既然登记了，按照监管逻辑，我们认为必须要证明它只是对境外基金会提供区块链技术服务，是普通商业合同，没有参与发币行为。
第三种情况，就是境内发币项目，这是严格禁止的。有人争辩说，发币是为了筹资做项目，没有诈骗，没有跑路。但这是不行的。94禁令说的很清楚，这一类就是违规的。因为项目没有被批准的，没有牌照，就是非法集资，是非法代币集资。我国也不会给牌照，3～5年内不会给牌照，不能存有侥幸心理。所以，我们建议还在境内发币的项目，还打算将来在境内发币的项目，或境外发币项目向境内投资人兜售，这些行为尽快收手，因为已经违法。
互链脉搏：这197个项目是否都合规？
朱幼平：我国采取的是“扬链禁币”政策，不发币的区块链企业和项目，自然会得到政策的鼓励的。有专家讲，不发币的区块链项目登记备案意义不大，炒作这个没什么意义。
事实上，我们认为这里还是有意义的。因为大众分不清楚哪些是发币项目，哪些是不发币项目。对于项目方，敢于登记备案，项目方至少可以自证清白。虽然网信办有声明说，备案并不是最终的合规认定，但有备案或将来得到认定，是对区块链企业形象是非常有好处的。我们建议大家还是积极地去备案，不要嫌费事，实际上也并没有多费事。
对于监管方，因为行业鱼龙混杂，无法自我净化，只有依靠监管，才能逻辑闭环，才能做到“良链驱逐劣链”的效果。这就是管理上的加锁原理。虽然锁君子不锁小人，但加锁说明主人在声明屋子里的东西是要保护的，君子绕行了；如果不加锁，君子也可能进屋顺点东西走。不加锁，君子也可能变小人；加锁，小人也可能变君子。
当然197个项目只是很小的一部分，远还没有“收全红”。我们从工商总局得到的数据，截至2018年底区块链企业约有19000家。2017年年底的时候这个数据规模是5000家，也就是说2018年一年注册的将近有15000家。我们把刚注册的还没有从事相关的业务的，我们剥离出去，到今年年底真正从事业务，这个不包括媒体，不包括互联网的有425家，2018年的整体规模是4.5亿，预计2019年相关的企业会超过600家，产业规模会超过8亿。如果算上有些企业不只一个区块链项目，这个数目更大。显然，197家只是小部分。
互链脉搏：如何分辨区块链项目合规与否？
朱幼平：我们曾经发文说，可以做发钱的通证，不能做收钱的通证。用区块链技术做记账，或称奖励性质的通证，类似积分，用于企业治理或链改。这个通证或记账是区块链技术的一部分，不是非法的代币融资，要区别开。
所以，我们认为区别区块链项目合规与否，有以下界限：
（1）积分奖励性质的记账或通证是区块链技术的组成部分，与非法的代币融资有明确区别，是合规的；
（2）不在境内发币，就是发币主体不在境内；
（3）不向境内投资者发币。
按照《区块链信息服务管理规定》，本规定所称区块链信息服务，是指基于区块链技术或者系统通过互联网站、应用程序等形式，向社会公众提供信息服务。
这样，以下两个业务不在这个定义范围，不用备案：
一是，境外发币公链在境内节点，比如比特币矿场，不在这个范围内；
二是，为普及区块链知识的自媒体，也不在这个范围内。
互链脉搏：中国对区块链项目的主要监管方向是什么呢？
朱幼平：我们认为应放在国家总体监管政策大背景下，就能理解更全面。我国政府正在简政放权、改善营商环境，改审批制为备案制，降低准入门槛，强调事中事后监管。所以区块链监管采用备案制。但备案制并不是放任自流、置违规频发而不顾。
另外，我国已实行很多年的去杠杆的金融收缩监管政策，银行表外、P2P、交易所等都在清理整顿范围之中。最近P2P暴雷，有很多资金盘诈骗案例。政策要一视同仁。区块链发币融资至少也是加杠杆，也不能脱离这个大框架，更何况区块链融资还有很多欺诈成分。
互链脉搏：由网信办来做区块链备案，是出于哪些方面的考虑？
朱幼平：区块链行业由网信办挑头，很合乎我们国家的政策治理逻辑。区块链金融属性很强，按理应由银监会牵头。但区块链是价值互联网，是数字科技，工信部挑头也很合理。区块链是数字经济的底层协议，国家发改委牵头也在情理之中。网信办是互联网企业监管主体，由网信办牵头，协调发改委、银监会、工信部等，似乎更容易推动监管。
互链脉搏：对于中国区块链发展您有怎样的看法？
朱幼平：我们讲区块链是革命，区别于互联网信息效率革命，它是价值效率革命。区块链是数字科技和数字经济的底层协议，承载着工业化后500年级别经济繁荣长周期的使命。我们必须要为区块链价值效率革命找到实现路径。而之前的比特币，ICO逻辑上没有闭环，加上政策监管是一种逻辑闭环的实现路径。政策也有苦衷，目前发币即违规的一刀切政策也是不得已而为之。实际上，我国政策实施效果还是不错的，在保护中小投资者利益、防范金融风险的同时，保护了创新，区块链技术及应用得到快速发展。
我们认为，区块链革命仍然十分早期，区块链形成有影响力的应用还需要多年努力，让公众和政策认识到区块链革命，不能只靠逻辑成立，需要有实践来验证，这需要一个过程。区块链革命还有漫长艰辛的路要走。
展望未来，区块链万业可用、万人可进，普通人从不同角度不同路径，有海量参与机会。我们相信区块链革命的逻辑是对的，区块链的前途是光明的！
本文为【互链脉搏】原创，原文链接：https://www.blockob.com/posts/info/11647，转载请注明出处！
网友评论