经常有人说，读古诗有什么味道？佶屈聱牙，半懂不懂；冷僻生疏，半通不通。从面上看，像是这么回事儿。但仔细一琢磨，这样的说法显然站不住脚。
比如，苏轼的《题西林壁》，陆游的《游山西村》，如果只是从题材的角度看，都应该算是记游诗吧。但是，当我们把这两首记游诗放在一起学习的时候，有趣的现象就发生了。
我们先来看看苏轼的《题西林壁》：
横看成岭侧成峰，远近高低各不同。
不识庐山真面目，只缘身在此山中。
我们知道，这首诗写的是庐山。那么，如果我们还原一下常态，到了庐山，苏轼可能会写些什么呢？
第一，可能会写一写庐山的水吧。比如，李白游庐山，就专门写了水的。那就是传扬千年、家喻户晓的《望庐山瀑布》：
日照香炉生紫烟，遥看瀑布挂前川。
飞流直下三千尺，疑是银河落九天。
第一句，写瀑布的背景；第二句，写瀑布的静态；第三句，写瀑布的动态；第四句，写瀑布的联想。面对大自然神秘的伟力，我们只有惊叹，只有敬畏。
第二，可能会写一写庐山的峰吧。庐山有不少著名的山峰，李白还写过一首《登庐山五老峰》：
庐山东南五老峰，青天削出金芙蓉。
九江秀色可揽结，吾将此地巢云松。
仰望五老峰，青天削出金芙蓉；登上五老峰，九江秀色可揽结。也难怪，李白要在五老峰的云松间隐居了。
第三，可能会写一写庐山的云吧。同样是唐代诗人，孙鲂就写过一首有关庐山云雾的诗，《湖上望庐山》：
辍棹南湖首重回，笑青吟翠向崔嵬。
天应不许人全见，长把云藏一半来。
让诗人再回首的，不仅仅是青翠为色、崔嵬为形的庐山，更是缭绕弥漫、不许全见的庐山云雾。
庐山的水，庐山的峰，庐山的云，都是非常有代表性的风景。因此，苏轼写庐山，写景的可能性应该是最大的：
第一，庐山是风景名胜、中华名山，最值得写的当然是景；第二，之前确有大量诗人、大量诗作在写庐山的景，尽管角度和构思不同；第三，苏轼此番前来庐山，当然也是来赏景的。
那么，苏轼的《题西林壁》，是不是这样写庐山的呢？
“横看成岭侧成峰，远近高低各不同。”貌似写景，写山景。但是，读完后两句，“不识庐山真面目，只缘身在此山中。”我们就恍然大悟，这哪里是在写山、写景啊？这是在写心、写悟啊！这分明写的是自己的心灵觉悟。
如果，这真是一首写景的记游诗，那第一句就有问题了。“横看成岭侧成峰，远近高低各不同。”你想啊，只要是在崇山峻岭，哪儿不是“横看成岭侧成峰，远近高低各不同”？
你去泰山，“横看成岭侧成峰，远近高低各不同。”
你去黄山，“横看成岭侧成峰，远近高低各不同。”
你去昆仑山，“横看成岭侧成峰，远近高低各不同。”
你去喜马拉雅山，“横看成岭侧成峰，远近高低各不同。”
是不是？所以，如果真是写景，那这两句根本就没有写出庐山风景的个性特征。别说一流，我看三流都够呛。
但我们会不会因此说，这首诗写得很平庸、写得不够好呢？
当然不会！为什么？因为东坡之意不在山、不在景，在自己的心灵觉悟。
这里写景，不过是为诗人的写悟创造一种缘由、提供一种缘起。说白了，头两句写的就不是景，写的是悟的一种可视可听的意象、诗境，这在中国传统美学中，叫“以境显理”。就是我不直接说理，但我通过呈现一个非常形象、非常典型的诗境把这个理直观地表现出来。
后两句呢，干脆就直接点出自己的觉悟来。为什么无法认识庐山的真面目呢？因为我陷在整座山之中。这叫自问自答，自问自悟。整首诗，从头到尾、自始至终，写的都是自己的悟。这样写庐山，就翻出了新意。我们说写诗要做到“见人所未见，发人所未发”，苏轼游庐山，见人所共见，但是却发人所未发，这是他厉害的地方。
他让我们看见了一座不一样的庐山，那不是自然的庐山，而是心灵的庐山。从某种意义上讲，那是苏轼的庐山。
网友评论