课堂切莫滑向另一个极端

随着新课堂理念的深入，很多教师都意识到课堂要以学生为中心，课堂中心的转移，体现了教师理念上的改进。可是，当我们一边谈论着“以人为本”“以生为本”，一边沉浸在学生热热闹闹的学、热热闹闹的讨论、热热闹闹的交流汇报的课堂中时，我忽然意识到：我们的课堂正从一个极端滑向另一个极端——从“以教师为中心”滑向“教师不作为”，由一个无声的极端，走向了另一个无意义的噪声的极端。

近几年，很多学校都积极探索各种课堂教学模式，都在尽最大能力实现课堂中心的转移。为此，很多学校都以“导学案”为抓手，通过“导学案”上的书面语给出各种指令：个人自学、小组合作交流、全班探究展示，等等。在这一过程中，教师就是一个主持人，在环节与环节之间客串一把、过渡一下，把课堂全部交给了学生。这样的课堂，确实锻炼了学生的自学能力，再加上有小组合作交流、全班合作探究等一系列活动，似乎所有的问题都能够解决，而学生的学习力也真的提高了很多。

但如果认真观察一下，你就会发现这样的课堂上学生的思维始终不能深入，学习内容浅表化，课堂繁荣虚假化。很多时候，一个小结就困住了学生，无论怎么努力都突破不了。而教师只是在讲台一角站着、看着、笑着、点头称赞着、夸奖着或者用煽情、“贿赂”的方式组织小学讨论评价，却唯独忘记了应该从专业知识方面进行一句实时的点拨。看着这样的课堂，我忽然感到一种莫名的悲哀。

诚然，教师是课堂的策划者和组织者，课堂应该以学生为中心。为达到本节课的学习目标，教师需要在课前对文本精心研读，认真策划，设计出“导学案”，但教师仅仅是课堂的策划者和组织者吗？

不，除了组织者和策划者，教师更应是课堂的参与者、指导者、引领者，教师要参与学生的所有活动，在活动中发现问题，及时指导，指导学生从此岸到达彼岸，引领学生从不会到学会，让学生因老师的存在而切实的提高。学习过程是探究、生成的过程，是不断生疑、解疑的过程，在此过程中，学生难免会遇到障碍，思维陷入困顿，思路陷入停滞，此时，教师就要运用本体性知识，从学术高度进行点拨、引导，化繁为简，化难为易，激发学生思考探究，找出解决问题的方法和途径，从而让学生有所突破，达到一个新的高度，让学生上不上这节课有所差别。这才是教育真正意义所在。

苏霍姆林斯基先生在《给教师的建议》中有这样一段话：“有些人认为，要建立师生之间的友谊，只要带领儿童去参观旅行，跟他们一起坐在篝火旁烤土豆吃，给他们一起分享欢乐就行了。顺便指出，有些人认为，学习也是一种很快乐的事。这些看法都是错误的。建立跟儿童的友谊，这是要用我们的力量、我们的思考、我们的名字、我们的信念和我们的情操去鼓舞儿童的思想和情感的事。”他认为，师生之间建立友谊，尚且不能只是简单的分享快乐，或者一起游戏玩耍，还需用“我们的力量、我们的思考、我们的明智、我们的信念和我们的情操去鼓舞儿童”，更何况是我们极具专业性的课堂呢？可现在有很多课堂上，教师作为一个指导者和引领者的作用却有很大缺失，教师不敢讲，不能讲，不知道当讲不当讲。

是的，教师不能多讲。教师的确要让位于学生，但任何事情都有度，让位也是如此。教师千万不能矫枉过正，从“一言堂”滑向“不作为”，从“事无巨细地讲解”滑向“一味地肯定和表扬”，让学生“想怎么学就怎么学”“想和谁交流就和谁交流”，且美其名曰“新课程理念”。要知道，教师的基本职责就是站在学生的起点上，设疑、解惑、启发、引导，引领学生从无知走向有知，从幼稚走向成熟，就这点来说，教师永远是平等中的首席。

这样说来，我们既反对教师“牵”着学生走，也反对教师“跟”着学生走，“看”着学生走，因为教师不仅是学生学习的组织者、策划者，更是指导者、引领者、参与者，是平等中的首席。

课堂，切莫滑向另一个极端。

一点收获：教师是学生学习的组织者、策划者，更是指导者、引领者、参与者，是平等中的首席，所以，在新课堂理念下，我们既反对教师“牵”着学生走，也反对教师“跟”着学生走，“看”着学生走。