头条新闻
近日一则“农民采3株‘野草’获刑三年”的新闻甚嚣尘上，我查看了多家媒体的报道，发现其中缺少多个细节。比如，当事人是否明知故犯？“野草”究竟属不属于国家重点保护植物？当地政府是否组织过相关的普法教育呢？很遗憾，这些公众关心的问题，都没有在相关报道中体现。怀着对此事件的好奇，我搜集了相关的信息，与大家一同来说道说道。
首先，秦某是否知道自己摘的是“兰草”？我认为是知道的。理由有二。其一，兰草和野草的外观相差甚大，作为一个土生土长的山里人，想来不会是第一次看到这玩意。老话常说靠山吃山，自家村子后山有的东西，有没有危害，能不能换钱，村里人比生物学家了解的都多。其二，“采摘野草被判刑”在当地不是第一起。通过查阅中国裁判文书网可知，卢氏县人民法院对采摘蕙兰的判决就有四起。其中犯罪情节最重的叶某，采挖蕙兰共16丛52株。
中国裁判文书网
其次，有网友反驳说，蕙兰并未被收入《中国国家重点保护野生植物名录（第一批）》，所以不属于国家重点保护野生植物。事实果真如此？是，也非。是，蕙兰目前被收入名录的讨论稿，即便通过，也是第二批；非，除了上述被反复提及的名录，1980年12月25日，经国务院批准，我国签署了濒危野生动植物种国际贸易公约，简称华盛顿公约（CITES），并于1981年4月8日开始生效。其中，兰科所有种除被列入附录I的物种皆被录入附录二。
CITES附录植物部分
由此可见，除了《中国国家重点保护野生植物名录（第一批）》中所规定保护的野生植物，中国对CITES附录一和附录II中所收录的野生动植物也负有重要责任。契约精神不可废。另外，卢氏县是全国重点生态功能保护区，动植物资源十分丰富，有各种植物2400余种，野生动物400余种，野生中药材1200多种。林业保护工作想必不会轻松。
又有网友反驳说道，秦某并不知道是兰草。即便如此，就能改变既定的犯罪事实？就能把责任推到政府缺少普法教育？你弱你有理？如果一句“不知道”就可以免责，或者减轻刑罚，将会降低犯罪成本，加大林业保护工作的难度。假设将蕙兰换成穿山甲，此事件想来不会引起诸多争议。因为经过媒体的轮番报道，穿山甲的濒危处境已经众所周知。而蕙兰相比其他兰花品种显得其貌不扬，没有引起市场的狂热追求，故而公众对其的认知是“野草”一般的存在。
这个事件最吸引我的有两个点，一个是媒体的报道缺少诸多细节，一个是微博评论所折射出的网友心态。前者我自行搜集了相关信息，对这个事件有了进一步的认识。后者是一个很有意思的话题。真理越辩越明，道理越讲越清。
微博评论
从最初的“农民采3株‘野草’判刑3年”，到“蕙兰是国家重点保护植物”，到“蕙兰未被录入第一批野生植物名录”，到“卢氏县人民法院选择性执法”，再到“当地兰花采挖买卖泛滥成灾”…公共事件在各方的讨论过程中，不断地被传播、更新和修正。所以媒体理应客观、公正地报道，为公众提供更多的事实真相。很遗憾，此事件当中，媒体做得不够。
网友评论