如果一个观点或说法，你找不到任何反例，那么这句话本身及其外延都会对你产生影响，无论你喜欢与否。
举个例子，大学期间看了一篇经济学的文章，大意是说“ 科斯认为个人是没有信用的，所以人要去机构里获得另一种身份，接着再和陌生人交易或者合作。”
当时一听这话，感觉很气愤，为什么我一直遵纪守法，却没有信用？
很遗憾，当时虽然很激动，却找不到例子来反驳。
只是以前的我在潜意识里觉得，有些名企和名校不仅有很多钱，而且有信用，对于普通人，普通学校，普通公司来说，实在是具有碾压式的优势。接着就是，名校生和普通的学生同样去找工作，前者会容易很多，后者却会吃亏。这样就激发了普通人“不公平”的情绪。
几年之后参加工作了，重新思考这个问题，答案就不一样了。
普通人真的没有信用。
1.如果你之前没有帮助过自己的朋友，那么你向朋友借钱，通常就算借到了钱，也是小钱，因为对方已经做好了“你不会还钱，自己吃点小亏”的准备。
2. 当你去卖产品和服务的时候，就算是客户对你还挺满意，但是没有公司来担保，客户还是不太敢直接付费的，因为怕你卷钱跑路了。
这就是为什么普通人，小公司和新公司就是不容易让老百姓信任。你得先花钱给讨喜的明星打广告，而且钱越多越好，广告越多越好，先付出很多沉没成本，然后消费者才会感觉你是不会跑路的，因为这样划不来。
接着再说情绪方面的问题
一般来说，在某个行业的老人比新人有点优势，难道不正常么？
难道你希望自己的工作岗位，普通的应届毕业生很容易就上岗么？
你当然不想了。
再举一个例子：有人说男人没一个好东西。
如果某个女人信了，接下来她一定会找一个坏男人，
因为既然自己不是坚定的不婚主义者，就一定会找对象，接着遇到好男人会觉得不真实然后离开；遇到坏男人觉得符合自己的预期就接受了。
总之，真理和逻辑就像罗翔老师说的法律一样，法律要尊重人们的情感，但同时也要超越民众的偏见。
网友评论