书呆子

        有朋友调侃我，“书读傻了？书呆子！”

        我笑，但并不以为然。我所想象的书呆子，是不通世务，不知不觉，小事不愿做，大事做不了的那种纯碎的书呆子。但我以为，我不是，——很多事，我后知后觉，那只是因为我不愿花心思，费精神，不代表我不懂。说高尚一点，那就是我有我的坚守。不过，说回来，就算真的变成“书呆子”，我觉得也没什么。其他不说，总比酒呆子、牌呆子好吧？既然如此，那就做一回“书呆子”，谈谈我对读书的看法。

        任何事情的解决之道，无非就是三点：一、为什么？二、是什么？三、怎么做？读书也一样，考虑的三个问题：为什么要读？读什么？怎么读？

        为什么要读？因为我想做一个聪明、丰富和独特的人。

        小猫不需要读书，因为生下来母亲自然会教她怎样抓老鼠，拖小鸡，满屋乱跑，小猫只不过将老猫的把戏重新学一遍，就足以为猫。人不同，人需要知识的代际积累，提升利用外在世界的能力和水平；人需要追求个体的发展和内心的满足，会涉及价值问题，也就是说，我会追问短暂人生存在的意义，会为灵与肉的问题纠缠，会为生与死的问题困惑。这两点，我们都需要读书。假如，我是说假如，真像笑话所称，放羊为了娶媳妇，娶了媳妇生孩子，生了孩子再放羊，人生如此简单往复，那还真不必读书。

        所以，第一个问题，我的想法如下：通过阅读，我们获取知识，激活理性，头脑变得聪明；通过阅读，我们体验情感，感悟生命，心灵变得丰富；通过阅读，我们明辨是非，建立信仰，灵魂变得独特。所谓“阅读改变人生”，改变的不是人生的表象和外观，而是改变人生的格调、气象和境界。

      第二点，读什么？

      萝卜青菜，各有所爱。但总体而言，除了上学时必须要读的教科书以外，就平时阅读而言，两点要求：一、读自己喜欢的书；二、读好书。读喜欢的书自不待言，强扭的瓜不甜，硬着头皮去读不喜欢的书，那绝对是一种煎熬。至于读好书，其实就是“经典”，也即经过时间沉淀和证明的书。一个在阅读和沉思中与古今哲人文豪倾心交谈的人，与一个只读明星逸闻和凶杀故事的人，他们当然有着完全不同的内心世界。这种选择，不必拘泥于推荐书单，更不必听到“名家”两个字就吓得跪倒在地。说实话，这几年我读过的书中，有好多位“名家”是惨不忍睹的。因为我读的书大部分是死人写的，活人的书比较少，所以不妨列举一下：比如被鲁迅讽为“诗哲”的徐志摩，除了《再别康桥》《沙扬娜拉》外，其余全是无病呻吟；比如周作人的作品，苦涩，长篇的掉书包；再比如刘白羽、秦牧的梦到自己是只勤劳的小蜜蜂之类作品；再比如林语堂大师全部作品、梁实秋、季羡林大师的部分作品，实在难以恭维。负能量的话不必多说罢，批评的范围也不必太广，反正人家是公认的“大家”“名家”，只是我不喜欢不认同而已。列举一些近现代确有水准的罢：鲁迅、丰子恺、夏丐尊、费孝通、朱光潜、蒋廷黻、柏杨、张维为、老舍、汪曾祺、沈从文、莫言......

        所以，第二个问题，我的想法是：读经典，至于什么是经典，自己看。至少《论语》《史记》《聊斋志异》《江村经济》《鲁迅全集》《从文自传》《中国人史纲》《中国近代史》《给青年的十二封信》等等，这些总算经典吧？

        第三个问题：怎么读？

        这个还真是见仁见智。太多“名家”写过读书的话题，我的经验：其一、读书不必在乎时间地点。关于这点，曾国藩讲的极到位，道光二十二年，他在给诸弟的家信中说，“且苟能发奋自立，则家塾可读书，即旷野之地、热闹之场亦可读书，负薪牧豕，皆可读书；苟不能发奋自立，则家塾不宜读书，即清净之乡、神仙之境皆不能读书。何必择地？何必择时？”，此语极当。其二、“不动笔墨不读书”。如为闲书，自另当别论，如果有一点深度的书，我都建议要做读书笔记。当然，前提是，你的字也得过得去。假如几个字写的像猫抓的一样，看着都难受，估计这笔记也难以做下去。

        总结一句话罢：如果不读书，我不知道活着为了什么，还有怎样活着。所以，读永恒的书，作纯碎的“书呆子”。