不知道大家是否还记得小时候上学的时候，数学课有一种计算水管同进同出的应用题。题目大概是这样的：

现在有一个游泳池，游泳池的甲管是进水管，乙管是出水管，单开甲管10小时注满水池，单开乙管15小时把整池水放完。甲、乙两管齐开，几小时注满水池的2/3？

游泳池

当时做类似的题脑袋里就会想，为什么游泳池一定要一进一出，两个一起进一起出不是更快么，而且一进一出不浪费水么？现实中怎么会有这样的事情？

但是学了流失这个思维模型之后观察了一下生活发现，生活中到处都是这种“同进同出”的现象，反而那种只进不出或只出不进的现象却很少，除了游泳池是这样，还有我们经常会插着电源玩手机也是如此，而且任何一个App从诞生到死亡用户流失这种现象一直都在发生。

红皇后假说

爱丽丝穿过了镜子，来到了奇幻世界，红皇后是该世界里的一枚棋子，她告诉爱丽丝，在这个世界里，人必须不停奔跑才能留在原地。

红皇后假说

这是美国生物学家范·瓦伦提出的红皇后假说，红皇后这个名字是来自于英国数学家刘易斯·卡罗尔的童话《爱丽丝镜中奇遇记》。而“红皇后假说”的意思是，同样的环境下，一个物种是否能最终胜出，关在看它能否比其它物种更优秀。

我们用猎豹和瞪羚来解释一下“红皇后假说”。据说猎豹妈妈在小猎豹出生之后就会告诉它：”如果你跑不过瞪羚，我们就会饿死“。而瞪羚妈妈在小瞪羚出生之后会这样教育它们：”如果我们跑不过猎豹，我们就会被吃掉“。就这样猎豹和瞪羚一致保持着激烈的竞争，它们双方通过这种方式都变得越来越快，因为那些跑得慢的猎豹和瞪羚，都已经被淘汰掉了，活下来的都是精英，但的来说，他们两个物种还是保持着一致的进化速度。而我们人类的生活环境也非常相似，我们必须不停奔跑才能留在原地，如果想超越别人，就需要比别人快一倍。

流失

现实中很多事物的组成因子都是在不断的流失，你只有保持不断的流入，才能保持不变，这就像”红皇后假说“一样。

只有留下的，才是自己的

我们经常在生活中会只关注流入而忽略流失，最后导致竹篮打水一场空。例如读书的问题，我们总是更加容易关注多长时间读一本书，一年能读多少本，如果还是觉得没效果，解决方案也是增加数量来解决。最后就形成了 读书 -> 遗忘 -> 更多的读书 -> 更多的遗忘 这种恶性循环。让我们看起来非常努力，但也只是非常努力而已。这就是典型的只关注流入而忽略流失的思维模式。

罗宾浩斯遗忘曲线

对于读书来说，如果没有一个好的方法来抵抗知识的流失，不管读了一百本还是一千本，最后留下的只是一个数字而已。而使用流失思维模式来思考的话，会减少读书的时间，增加消化“书”的时间，让书本中的内容从短期记忆转化成长期记忆。

选择性的流失，更优质的增长

因为中国人口基数大，几年前App和商家往往只会注重拉新，而忽略流失。但是近些年人口红利基本已经消失，如果还是按照这个套路来，将会非常辛苦。最近这些年很多产品在刚开始的时候花钱拉用户，最后钱花出去了，用户也来了，但没多久马上就走了，花出去的钱就打了一个水漂就没了。后来出来了一种叫增长骇客的一群人，这群人把注意力都集中在用户流失，例如AARRR模型，其本质就是降低流失，让拉新用户尽可能的留下来，从而实现有效增长。

AARRR

说了这么多都是流失的不好，但如果我们换个角度去看流失，会发现流失其实是一种筛选机制。这里举个例子，如果我们把App的非目标用户通过某种机制流失出去，保持一个较高份额的核心用户群从而产生一种正向循环。举个几年前我看到某相亲网站的运营思路，相亲网站这类产品是无法避免会有一些意图不好的用户出现，我们暂时称这些用户为劣质用户，而这些劣质用户会让核心用户的体验受到严重的损害，这个不用多说。当时他们的产品运营面考虑这样的问题之后，并没有和同行一样，只顾着拉新而把这问题扔到一边。

他们的运营团队先预测这些劣质用户的行为模式，然后放进用户群验证，如果模型识别效率高（低就换个思路再来一遍），就会将这些劣质用户的账号进行屏蔽或封号处理，提高这些劣质用户留存成本，迫使他们从主流核心用户群流失出去，最后将劣质用户的份额保持了一个非常低的水平，反而提高了网站核心用户的体验。

总结

现实中只出不进货只进不出的事物真的不多，反而同进同出的事物更为常见。中国有一句古话，其意思与“红皇后假说”非常像——逆水行舟，不进则退。

按照本能的思考，会让我们掉入到只关注流入忽略流失的陷阱。那些流失掉的与我们没有任何关系，只有关注流失的才能有所收获。读书不能光走量，更要走脑。这方面我推荐读完书做好读书笔记，然后使用闪卡类软件在后面的时间帮助我们消化吸收。

商业竞争中的流失现象更为常见也更残酷，用户在流逝，自己的员工也在流逝，原来有的人口红利期现在基本已经没有了，只注重拉新就像丢了西瓜捡芝麻。对于流失来说，并不一定是越少越好。例如，流失低质用户，可以提高核心用户体验。