201600302030 刘鹏昊 软件学院数字媒体技术
论证1
错误类型：滑坡论证
定义：滑坡论证一种情况是“如果允许X发生，Y就会随之出现”。如果事实上没有理由表明“X会导致Y”，前述判断就是错误的。
具体分析：控方律师为了论证“受到侵害的儿童在法庭作证时，被告（虐童的嫌疑人）应该回避”而提出“如果允许这些邪恶的人在受虐儿童作证时和其保持如此近距离的接触，那么他们就很有可能逃脱应得的指控，因为受虐儿童将再一次因为受到恐怖的威胁而不敢说出真相。”。在这里控方律师错误地认为嫌疑人在场一定会导致受虐儿童不敢说出真相。
论证2
错误类型：诉诸人身
定义：诉诸人身是指将提出断言的主体的特征与该断言本身的特征混为一谈
具体分析：乙先是否定了甲的引用：即使在做一份相同的工作，白人男性始终回避少数族裔和白人女性赚得多。然后说“这篇文章肯定是个女权主义者写的”。也就是说乙因为提出断言的人是女权主义者而否定其断言。
论证3
错误类型：人身攻击型诉诸人身
定义：人身攻击型诉诸人身是指因为某人的不良品行而驳倒其断言。
具体分析：乙因为原市委书记贪污受贿被抓而认为其行为（旧区改造工程）有猫腻，认为他在其中捞了不少油水。在这里不能因为市委书记贪污受贿就认为他的旧区改造工程不是造福百姓而在其中贪污。
论证4
错误类型：因人纳言
定义：一种因人纳言是指把对一个人的积极评价转移到他的观点上。
具体分析：乙认为柏拉图是伟大的哲学家而不经参看论证就接纳了他说的话“真爱不仅仅是只爱一个人，而是要爱一个人的灵魂。”
论证5
错误类型：虚假两难
定义：虚假两难论证是指极力压缩选项，要么X，要么Y
具体分析：乙认为：支持同性婚姻合法化，就是鼓励人们搞同性恋，就是鼓励人们贪图享乐，就是鼓励人们放弃生育……然而在对待同性恋的问题上除了反对和鼓励还有尊重或者其他中性的观点，并以一定只有两个极端。
错误类型2：滑坡论证
定义：滑坡论证一种情况是“如果允许X发生，Y就会随之出现”。如果事实上没有理由表明“X会导致Y”，前述判断就是错误的。
具体分析：乙认为：支持同性婚姻合法化，就是鼓励人们搞同性恋，就是鼓励人们贪图享乐，就是鼓励人们放弃生育……然而并没有指出这些关系就是存在的
论证6
错误类型：滑坡论证
定义：滑坡论证一种情况是“如果允许X发生，Y就会随之出现”。如果事实上没有理由表明“X会导致Y”，前述判断就是错误的。
具体分析：甲的论证：基于个体差异所产生的权利可以不受到法律的尊重->像智障人士/肢体障碍人士等等由于先天因素所导致的个体差异人群的利益也不会受到法律的保障->因为文化/社会传统/种族/性别所产生的个体差异人群的利益也将不会受到法律保障。前后并没有明显的因果关系。
论证7
错误类型：错置举证责任
定义：错置举证责任是指把举证责任错误的分配给争论中的一方。
具体分析：在这种情境下，主要论证方应该属于提出饭菜有质量问题的一方。
论证8
错误类型：虚假两难境地谬误
定义：虚假两难论证是指极力压缩选项，要么X，要么Y
具体分析：甲错误的认为“不反对同性婚姻合法化，那么就应该支持它”以及“如果你不是问题解决方案中的一部分，那么你就会成为造成问题的一部分。”是明显的虚假的两难。
网友评论