臊！我竟然连问题都不会问！

刚刚读完霍金的一本书《十问：霍金沉思录》（以下简称《十问》），这应该算是近几年我看过的比较磅礴的一本书了。

为什么说是一本磅礴的书呢？

臊！我竟然连问题都不会问！

先来看看这十个问题：

1、上帝存在吗？

2、一切如何开始？

3、宇宙中存在其他智慧生命吗？

4、我们能预测未来吗？

5、黑洞中是什么？

6、时间旅行可能吗？

7、我们能在地球上存活吗？

8、我们应去太空殖民吗？

9、人工智能会不会超过我们？

10、我们如何塑造未来？

这十个问题中，我们看到了广度，感受到了长度。它就像是一只箭，发射到了遥远的看不到的宇宙；而同时，这只箭又带着我们向前或者向后飞行，在时间维度上感受长度。

这只箭就这样平铺出了大大的一个面，被宇宙的广度和时间的长度分别拉大拉长，毫无边界，所以我说是一本最磅礴的书。

其实， 霍金大师的著作中一般会有很多公式。虽然这本书并没有这个情况，但是作为物理学、天文学等方面的小白来说，看这本书依然比较费力，因为充盈着很多的专业用词，比如说阈值、熵、量子力学等等，为阅读增加了一定的难度。

但是科学就是如此严谨的，我们必需承认如果增加了阅读的舒适性，那么科学的严肃性就会降低很多。

这样说来，是不是我们就要把它定义为大部头的专业学著作，不需要翻开它、了解它了呢？

我想我们可以从一个新的角度来学习这本书带给我们的奇妙旅程，那就是你会问问题吗？

“这是个什么问题，谁还不会问问题啊？会说话，就会问问题呀！”

好吧，希望你带着这样的笃定直到文章结尾的那个句号。

2.

在《十问》这本书中，每一个问题的解读，都是从起源、演绎、提升、展望这几个角度展现的。

比如我们常常用来翻拍穿越剧、让我们很感兴趣的那个问题：时间旅行可能吗？

臊！我竟然连问题都不会问！

作者首先描述了近现代诱发时间旅行的概念——空间和时间是否可以弯曲和扭曲？

随后顺着当下每一个伟大理论的诞生，不断演绎这个概念，从爱因斯坦到大卫·多伊奇，每一步都根据严格的科学实验、事实推演来进行描述，陈述其中错误的地方和诱发人们进一步探索的地方。

最后作者会据此给出自己的结论或者明确未来展望的方向。

在这个过程中，霍金偏爱用的句式是“如果，为什么？”

不要小看这个句式。这个句式体现的是李开复、潘石屹、俞敏洪等现在各领域的大家们十分推崇的思考问题的方式——批判性思维。

什么是批判性思维？我们来看生活中的一个常见情景。比如，有的专家认为，经过这个事件之后，股市一定大涨；而有的专家则认为，不是这样的，股市会大跌。还比如有人认为中医非常有用，而有人认为它是骗人的。

那么，为什么同样的问题，这个世界却没有一个公认的统一的标准呢？

就好像霍金在时间旅行中问到：“我们从光的偏折中获得了实验证据，即时空是弯曲的。……如果这种情况发生，就会引发一大堆疑问和问题。其中之一就是如果将来可以进行时间旅行，为什么还没有人从未来回来告诉我们该怎么做。”

这就是批判性思维表现的一种方式。它就是要教给我们当时间没有一个公认的标准，我们应该相信谁，又该如何做出选择——对为什么再问一遍为什么。

这一点是我在阅读《十问》整本书，在庞杂的天文、物理之外学到的一点体会。

3.

在这一部分中，我们看看：为什么需要对为什么再问一遍问什么？

有点绕口啊！翻译一下，就是为什么要有批判性思维、怎么拥有批判性思维。

第一方面，容易忽略对方没说出的话。举一个例子，有人告诉你说，小王很厉害，他是一个体育老师，自从他来我们大学之后，我们球队的成绩就取得了明显的进步，所以小王很厉害，很优秀。

这个论证过程听上去似乎没有什么问题，因为小王来到学校之后，学校球队成绩发生了变化，所以小王很优秀。

但是还有没有别的原因呢？比如，有可能小王来的时候，恰好大学给予球队的经费预算多了，球队加强了训练，所以成绩发生了变化。这个原因就无法验证小王很优秀的结论了。

所以你看，在没有告诉你其他原因的时候，我们的结论有可能是错的。

在这种情况下，我们需要怎么办呢？

四个字：抽丝剥茧

要主动去思考那些别人没有说出来的原因是什么，从而确定要不要相信对方的话。

第二方面，容易忽略对方的价值观假设。同样举个例子来说，比如有这样一种观点，认为上大学是浪费时间，也是浪费金钱的。

为什么这样说呢？第一，上大学是为了有机会赚更多的钱，那不上大学也有这样的机会，研究证明，在年收入超过3.5万美元的人中超过50%的人没有上过大学；第二，在大学中学到的东西很难应用到实际中。

所以，在你上大学的时候，那些没上大学的人已经开始赚钱了。

这个结论和理由似乎都很确切，听上去都是可以支持的。提出这个论点的人，认为大学教育对未来收入的影响是唯一的上大学的目的，而忽略了对其他方面的影响。但是背后存在一个价值观，就是金钱比知识重要。

所以你看，在一种价值观的支撑下，列举的依据、得出的结论，都无法生搬到其他价值观下。

在这种情况下，我们需要怎么办呢？

四个字：釜底抽薪

要对价值观假设提出为什么，从而确定要不要相信对方的话。

4.

说到这里，我想你已经对于那个“你会问问题”的笃定的答案开始动摇了，当然我更加体会到你对批判性思维的质疑。

总在问为什么？这不是较真吗？

你说的没错，思考的过程就是一个较真的过程。

对于教科书而言，它篇幅有限，一定有没有说透的地方；对于老师而言，他不是万能，一定有漏洞的地方；对于专家而言，他不是全知，一定有偏差的地方。

我们学习也好、做研究也好，都是为了更加靠近真实，而不是关注这个观点谁提出的、那个观点谁提出的，至于这个观点和那个观点是不是好的观点全然不顾。

我很喜欢查理·芒格曾经说过的一句话，如果我不能比这个世界上最聪明的人还能更好地反驳我自己拥有的观点的话，我就不配拥有这个观点。

话句话说，任何一个观点或者论证过程都有它的前提条件或者约束条件，只有我们深刻理解我们的观点什么时候可能无法真正起作用的时候，才能真正理解和掌握这个观点。

臊！我竟然连问题都不会问！

就像《十问》的作家，霍金，他通篇都没有放弃过这种严谨求真、批判论证的精神。

也正是有了这种精神，他采用的论点才如此真实，有边界有条件；同时他才能在这样的观点中推演出自己真正的智慧。

霍金，就像一个美食家，当我们还作为饕客、吃货在广泛采集各家观点的时候，他已经在考虑哪种食材、哪种搭配才对得起自己的舌头。

最后，让我们缅怀一下这位伟大的人，祝愿他在宇宙中玩的开心，也祝愿开启这本书的你读出明理性！