在心理学研究的历史上，最有影响的事件之一并不是某项研究， 而是由美国新闻媒体所报道的一则发生在纽约市的暴力悲剧事件。
一位下班回家的女士遭遇暴力袭击，而在整个袭击过程中一共有38名邻居目击，最终却只有1人报了警，这位女士毫无意外地遭遇了悲剧。
事件发生后，人们谴责居住在大城市里的人们疏远冷漠，谴责附近的居民们，谴责人类的本性。
然而，与普通民众不同的是，心理学家们更关注行为背后的原因。为什么他们没有及时伸出援手呢？是因为他们经历那样的事情太少，以至于他们不知道该怎么做？事因为居住在城市里的人感情冷漠？或者是因为人的本性本身就是冷漠的？再加一点，是因为他们害怕再次出现扶人讹人的类似事件？
两位研究者通过设计精巧的实验来验证他们的理论。常识可能会告诉你，在一件突发事件发生时，在场的旁观者数量越多，他们干预的可能性就越大。达利和拉特内却提出了相反的假设：他们认为没有人前去帮助凯蒂·吉诺维斯的原因是存在一种被他们称为“责任扩散”的现象。也就是说，在突发事件中，旁观者越多，人们心里的某种想法就越强烈，即“有人会去帮助他（或她）的，我就不必去了。”想象一下，当紧急事件发生时，你一人在场和很多人与你同时在场，你的反应会不同吗？
实验是这样的：有三组参与者，第一组参与者被告知ta和一个人同时通话，第二组参与者被告知ta可以与两人同时通话，第三组参与者被告知ta与五人同时通话。实际上，只有参与者一个人，其他均是录音。过程中，会安排其中一名“参与者”癫痫发作的紧急事件发生。研究者记录参与者的反应。
从上图可以明显看出，当在场人数越多时，提供帮助的人数越少以及反应紧急事件的时间越长。
你也许会认为这项研究中的被试对癫痫发作者非常冷漠、令人心寒。然而研究者很快指出，第二组和第三组被试实际上并不是这样的。所有的被试都报告了在事件发生时，他们感到极度的焦虑和不适，还有人出现了紧张的躯体症状（如手发抖、掌心出汗）。研究者得出的结论是，被试行为结果的不同一定与被试认为的在场人数的不同有关。别人的在场改变了你的行为，这就是大家所知道的“社会影响”心理学原理的作用。很显然，社会影响在本研究中扮演着一个重要的角色，是“责任扩散”和“评价恐惧”的社会影响在起作用（评价恐惧：当别人在场时，我们没有去帮助当事人的部分原因是我们害怕难堪或被嘲笑，的确有这样的考虑在内）。
下面这张图，是研究者归纳出来的个人介入某一紧急事件前需要经历的5个步骤。
作者最后的一番论述值得我们谨记。虽然，这项研究的结果看起来确实让我们对帮助他人的内在倾向有些悲观，但是你应该认识到，这些所涉及的都是人们未能伸出援手的一些极端特殊情况。生活中每天都会发生人们去帮助他人、利他甚至是英雄主义的行为。这项研究之所以重要，是因为它不仅解释了使人困惑的人类行为，而且还有助于改变这种行为。当人们更多地认识到旁观者效应的时候（正如你现在已经知道其中原理），即使有其他人在场，他们也会作出更多的努力去干预危急情况。事实上，有研究已经证明，当人们了解了旁观者效应后，他们会更乐意向危难中的人们伸出援手。关键在于，危急时刻，千万不要以为已经有人提供了帮助或者一定会有人提供帮助。我们应该永远像自己是唯一的旁观者一样去行动。
然而，还需要谨记的是，一定要在自己的能力范围内积极地提供帮助！
并不都是因为冷漠~
网友评论