今天听了崔允漷的报告《解读关键词,领悟新课程》,崔博士开门见山地提出,把“课改”看 成“改课”的现象比较严重,课堂本质上并没有真正发生变化,调查研究发现,中小学的课堂时间分配大多是21分钟讲授,12分钟互动,2分钟小组活动,5分钟个人任务,33分钟学生都在“同”学,教师把一班40人当1个人;教师在课堂上处理“异”学的时空非常有限,至多7分钟。从一年级到九年级,学生长了9岁,语文好课模式差异不大,“听中学”占33分钏,学科实践、跨学科主题学习、深度学习等育人方式变革难以落实。这样的课堂时间分配暴露了突出的以“教”为中心的课堂教学,表现为提问太多,甚至1分钟提两个问题,学生没有思维的空间,这些问题就没有意义和价值。不仅课堂实质上没有变,而且教师的教案也没有什么变化,20世纪初教案的写法和现在基本上是一样的。我们领2世纪的工资却在用20世纪的教案。由教学目标、重难点、教学过程(导入、创设情境、讲授新课、巩固练习、归纳小结、布置作业)构成的旧教案难以落实核心素养的培育,表现为五大问题。一是目标问题,目标+重难点,不见素养;二是立场问题,教师立场,而非学生,难以以学定教;三是运作问题,课时+知识点,学期、单元被悬置,抓小放大;四是关注问题,信息传递,反思缺失,知识转化不了素养,书教了,没育人。五是聚焦问题,重教学,轻评价,教了不等于学了。
如上问题核心在于缺乏课程思维,只有课堂,没有课程;只有教学,没有课程。所以“课改”成了“改课”,“忙碌”成了老师的“标配”,课堂变革如火如荼,䊨在课堂、决战课堂、高效课堂、创新课堂、翻转课堂等等,而多数教师依然站在昨天的讲台上重复着前天“悲惨”的故事,这就是抓小放大,没有课程思维,没有课程思维课改的政策就无法落地落实落细。如何理解课程思维?没有评价没有课程,这样的思维就不是课程思维。
网友评论