昨天刚读了一篇张公知的文章，读得我气堵，今天又读到另一位张公知的文章，忍不住再说两句。
最近看到的网上公知观点似乎有一个特点，观点的“新颖性”在于与老百姓观点拉开的差距有多远，与爱国论调拉开的差距有多大，似乎只有这样才能彰显自己的独特和不凡。
一篇网文，或者一个写手，它的公知度可以通过他对爱国者的批判程度进行测度。
真正的学者是研究问题，而不是“研究人”，因为骂人研究不了问题，也解决不了问题。但是骂人能吸引流量。
张公知一口一个爱国小红粉，拐弯抹角的讽刺，本来我不应该来呼应。但是，我也不是学者，所以呼应一下也就呼应一下了。
还是回到问题上来。
张公知的观点是富士康被小红粉骂走了，而且认为前几年韩国三星也是被小红粉骂走的。这个观点有点奇葩，有点不符合公知的身份。
富士康迁址这么大一个事情的决策居然取决于网络舆论，这是不是有点太瞧不起富士康了。
当然，我不是富士康的管理层，我不知道他们是如何做决策的，但我所学到的知识告诉我，一个企业迁移的决策主要和几个因素有关，比如成本的高地、比如距离市场的远近、比如创新人才的多寡、比如产业链配套是否齐全等等。
今天，张公知为企业迁址的决策因素又加了一条舆情。
说实话，舆情也不是一定不会成为决策因素，如果舆情已经影响到其现实成本，影响到其市场品牌，那么，这就需要纳入到企业决策因素中去。
但是，对于一个企业，一个超大企业来说，发生舆情事件应该是开展舆情攻关，尽量消除舆情影响，因为这是成本最小的办法，通过搬迁来逃避舆情，这我可是闻所未闻。
舆情能逼退一家企业吗？有可能，比如通过影响品牌声誉，导致其在本地失去市场。但是，就富士康而言，他的市场是苹果公司，我们老百姓还没办法影响他，让苹果公司不向他下订单。
退一步讲，我们就连苹果手机都没有进行认真的抵制过，于富士康而言又有何影响呢？所以，将富士康骂走这口大锅让小红粉来背，是否不合适？
但是，张公知的这个逻辑：即员工是资本家养着的，老百姓应该对资本家感恩戴德，否则就会出现资本家走人，员工失业的惨剧，这个逻辑在公知对岸倒是经常发生的。
美国的工人对资本家可不感恩戴德，他们联合起来成立工会，对付资本家，然后一不小心，资本家走人了，工人失业，工业衰落。
所以，我奇怪的是，张公知如果把他的观点用在美国我倒是觉得挺贴切的，但是，在中国我似乎还没有看到被骂走的企业案例。
网友评论