丛林法则的逻辑从来是强弱的两极之分，强者对弱者，是资源的消耗，弱者在更弱者眼中是强者，弱者是资源的被消耗。
大概，等级产生的基础是丛林法则中的层层压迫和盘剥，形成的意识形态，再演变的制度。
当压迫的习惯将弱者固定在一条赛道上，终日转圈的时候，是强者确立威严、权威的时——专制的集权最初形态。
小农经济的常态化是一成不变的春播秋收，劳役佣金在市场上的等价，和地主间的不平等。
平等是无法习得的，它不是一种技能，而是习惯。就像男女之间的喜欢大都是本能，在见到的时候，就铺垫了以后是否有一段浪漫史。
所以人性是三言两语的事吗？
自然社会，资源有限，群体会淘汰老弱病残，一个造福食肉动物，第二个减少资源消耗，第三能进化族群。
原始社会，人们缺乏劳动力，人口增长是社会进步的标志。
显然印度没富起来，也不可能富，因为他们有一个错误方向是人口与经济成正比，如果不是生产力，谈何经济？
现代社会，人们不再担心物质资源，而是教育、医疗、文创等软性资源。
有些人把资源作为寻乐的工具，把弱者作为社会不稳定的借口，以恃强凌弱作为抵抗社会发展、自身焦虑、区域隔离等解药。社会止步不前的从来是人员的质量，而不是数量，能决定发展的不是自夸的强者，而是贡献。
所以说，不是所有的借口都能作为解释复杂人性的依据，往往很多的行为是无法解释、无法理解、无法洞悉的。
为什么人们还是和十几年前一样，换汤不换药的去追逐明星，甚至把老料再抖一遍？中年明星的群魔乱舞，卸去浓妆、担下医美的明星还能正视镜子中的老去？还在他人的视线徘徊？
会不会悲惨的极致是没人发现的悲哀，而误导成喜剧的可笑点是利益吞没情感。对自己尚且能把脸搭进去，还有什么利益是不能追到的。
如果这就是赤裸的人性，那未免太可怖了。
网友评论