拆页十七
来自第二十二章《什么时候可以相信专家的直觉》
P216
如果主观自信不可信的话，我们该怎样评估直觉判断的有效性呢?判断在什么时候才能反映出真实的技能水平呢?什么时候会显现出有效性错觉呢?回答这些问题，需考虑到技能习得的两个基本条件：
√一个可预测的、有足够规律可循的环境。
√一次通过长期训练学习这些规律的机会。
当满足以上两个条件时，就可以培养出直觉来了。
直觉的对错评估
在我们的实验快结束时，我和加里•克莱恩就上面提及的那个问题给出了一个一般性答案：什么时候可以相信有经验的专业人士的直觉?我们的结论是，大多数情况下，我们还是可以将可能是有效的直觉与可能是无效的直觉区分开来的。这就好比判断一件艺术作品的真假一样，关注这件作品的出处通常比关注作品本身的判断准确率更高。如果环境有足够的规律性，并且在判断时有机会掌握这些规律，联想机制就会识别这些情境并做出快速且准确的预测与决策。这些条件若得到满足，你就可以相信某个人的直觉。
不幸的是，联想机制同样会产生主观的强迫性直觉，这种直觉是错误的。如果我们观察有天赋的年轻人在象棋方面取得的进步，就会非常清楚完美的技能不是短期能练就的。在接近完美的过程中，他会犯错误，而且对这些错误还信心十足。当评估专家的直觉时，你应该时刻考虑到该专家是否有足够的机会挖掘线索，即使是在有规律的环境下。
在一个不够规律或效度较低的环境中，判断启发式就会被激活。系统1通常会用另一个问题快速替换掉难题，创造出并不存在的关联。此时回答的问题并不是预期的那一个，但这个答案会很快出现在人们的脑海中，会通过系统2宽松的审查。你可能想预测某个公司的商业前景，并相信这就是你正在判断的事，但实际上，你对这家公司高管能力的印象主宰了你的评估。因为替代是自动发生的，你通常并不清楚自己(你的系统2)赞同并采纳的判断源自何处。如果这是唯一出现在大脑里的判断，你可能就无法将它与你根据专业直觉得来的有效判断进行主观上的区分。这就是主观自信不能作为直觉准确性指标的原因：即使判断的是错误的问题，在作出这一判断时仍可能有高度的自信。
你可能会问：为什么我和加里•克莱因立即想到了通过评估环境规律和专家学习经历的方法来估测专家的直觉能力，而不是通过专家的自信程度来评判，还会问我们答案可能是什么。其实解决方案一开始就很明显。我们先前就知道火场指挥官和儿科护士的直觉是有效的，而米尔研究的那些专业人士以及股票投资者和经济学者的直觉则不准确。
「I，重述知识」
什么时候可以相信专家的直觉？
所谓专家，就是在某个领域的某项技能具有高出多数人的能力，并且能够代表行业顶尖水平。当具备了这样的技能水准，我们就可以相信他们在解决相应问题时的直觉判断。
现在市面上有各种“专家”，我们如何知道他们的直觉是不是根据以上所说的技能水准呢？可以从技能习得的以下两个条件来观测：
①一个可预测的、有足够规律可循的环境。
比如下棋，象棋规则本身就是有明显规则的项目，比如麻将、扑克，有力的统计学规律；而像长期股市走向、政治环境预测等则不具备足够的规律。
所以，如果一个“专家”进行预测或决策，我们可以看他所在的领域是否具备足够的规律，作为判断他的直觉是否可信的必要条件之一。
②一次通过长期训练学习这些规律的机会。
比如学习驾驶汽车，如果在充满弯道的山路上学习，则很快能掌握各种转弯技巧，而在长期拥堵的市区内，则只能学会最基本的挂挡起步操作。
所以，我们看看这个专家是否有实战经验，或者系统地学过该技能，有没有获得过足够的掌握规律的训练机会，也是判断是否靠谱得条件之一。
除了以上两个条件，我们还要牢记一点：
当规律不够或效度较低的时候，系统1会借助系统2宽松的审查，来激活我们脑中的启发式问题，让我们以为自己感觉自己掌握了该掌握的。所以此时即使判断的是错误的问题，在作出这一判断时仍可能有高度的自信。
所以再强调一次，高度自信不能作为直觉准确性的指标。专家自己多有把握，只要不同时满足以上两条，都别相信他的鬼~
「A1，激活经验」
你身边有一位你信任的专家，说说他的那些方面让你相信他某一次做出的判断是正确的。
《真正专业，还要能显得专业》
记得有一次出一个入室盗窃的现场，我作为首先赶到，负责保护现场的职责，大致看了一下，根据我的经验，我跟事主说，这很明显是爬窗进来的，对方不是很敢相信“不是吧，15层楼耶，小偷疯了吧”，我信誓旦旦地说，没错的。可是看得出他并不完全相信我的说法。
等到技术中队的来到现场后，专业的工具包，专业的“手法”（包括进门的走位顺序，拍照、打灯的角度等等）一出现，他们说的任何一句推测或建议，事主都是只有点头的份，一句疑虑都木有了。
这也说明了，真正的专家，当他具备了能让人信服的规律掌握能力，以及你相信他确实是经历了许多训练的机会。那么你自然就比较容易相信他的话了。
「A2，规划运用」
给自己设定一个目标，成为某方面的专家，运用拆页知识点，你将如何设定你的计划？
《我老爸是专家，研究我的专家》
一、目标：成为塑造坚毅、独立性格男孩的亲子育儿专家
二、行动依据分析：
①一个可预测的、有足够规律可循的环境。
·虽然一个人的性格是多种因素造成的，但是在某件事情上的反应和判断是可以通过训练和培养来提高的。而且在这方面有许多经过实践考验的理论和书籍。满足有足够规律可循的条件。
②一次通过长期训练学习这些规律的机会。
·有两个性格完全不同的娃作为“实验材料”，有拆书帮的小伙伴们作为学习受众，我可以通过拆解这方面书籍，来丰富自己的A2实践，然后进一步通过经验反思学习形成自己的知识体系，一步步成为这方面的专家。
③高度自信不能作为直觉准确性的指标。
·即使我在这方面积累了一定的实力，也不能只靠课程来证明我是专家。重要的是搜集实践过程中的各种案例，用事实来向他人说明我是专家，而不是靠高度自信。
三、行动计划：暑假之前把市面上关于养育孩子的书籍刨一遍，形成便签墙，然后在自己最感兴趣的主题上设计一门三小时/六小时的拆书课。今年10月1日前完成。
网友评论