经济学家百年论堵（069）

这几课的内容与我们的生活息息相关，就是世界上每个大小城市都共同遇到的一个问题，就是拥堵问题，以及有什么最好的解决方案。

前面几节课学习的“边际收益递减原理”，以及用这些原理来解释人类的四种所有制之间的比较。这些内容的学习正是讨论拥堵问题所需要的只是储备。

1.庇古的税收建议

你一定以为拥堵问题是现代社会刚刚出现的现象吧，其实不然，最早讨论拥堵问题的是100多年的一位经济学家，他的名字很特别叫庇古。

他说，人们要从A到B，你会选走哪一条路？1，一条比较狭窄的快速通道；2，一条是泥泞的慢速道。

第一位司机一定是选1， 第二位也会选1，第三位也是1，估计所有人都想上1，但这时候问题就来了，快速通道上由于车辆越来越多，于是就开始拥堵，车速也慢慢降下来了。到最后总会有一个人在1和2之间做一个选择，当第一条路变拥挤后的行车速度和泥泞的路的速度相同时，也许他还是会选择1，正是因为这个人的选择让这条快速道失去了优越性的意义，他之后来的人估计就会宁可选择泥泞的路走了。

这个场景我们其实并不陌生的，假期高速免费通行，刚上路的人得了便宜很开心义无反顾上了高速，但越来越拥堵的时候，后面的司机就会宁可放弃免费的高速通行，而选择了普通的慢速公路。

庇古由此得出一个结论，就是自由经济不好、自由放任不好，每个人都在追求自己利益最大化的时候，就会伤害别人。他提出的解决办法就是政府应该管一管，政府要想办法阻止一些人上这条比较狭窄的快速通道。

庇古提出的方法是用征税的方式，就是让一部分不那么着急的司机把他们给赶下这条快速道，庇古建议的这种税，被后来的经济学家称为“庇古税”。

2.被诺贝尔经济学遗忘的弗兰克.奈特

到了1924年，芝加哥大学的经济学弗兰克.奈特他有不同的看法，他发表了一篇名字叫《关于社会成本问题解释的一些谬误》的论文。

这篇论文的内容与科斯在1960年发表的《社会成本问题》的内容几乎就是再讲同一个事情，但他的运气并没有科斯好，诺贝尔奖并没有临幸与他。

3.以产权私有及道路收费解决拥堵问题

弗兰克.奈特说庇古认为，人们争着选用那条狭窄的快速通道，是由于放任的市场经济不好，但他的观点恰恰相反。他说，那条路之所以人们会争着使用，没有人阻止，最后导致无序的现象发生，根本原因是那条路没有主人，它不是私有产权。

如果有主人，那主人就能够行使排他性的权利把一些人赶走，就不会出现这种混乱的局面。一旦道路私有化，这个主人就会善用这条道路，他就会有积极性保证它的畅通无阻。

我们在用上在渔村的故事里所用到一模一样的表格。如果这条路有主的话，这个主人就会尽量使这条道路发挥最大的经济价值。

经济学家百年论堵（069）

他会让多少司机上路呢？根据表格，他盯住的一定是团体边际产量，他会让5个人上路。这5人上路，平均每个人交纳6.8元的道路使用费或者拥堵费，这条路就是一条快速通道，这时候他的社会价值最大化。

当然，路的主人也不会让这条路过分拥挤，如果他让第8人上路的话这条路就失去了快速通道的意义，也就是会产生公地的悲剧了。

这时候就会回到庇古描述的场景，这条快速通道虽然物理上还在，但是经济价值已经跌到跟泥泞的路一模一样了，他的经济价值荡然无存

经济学家看问题的角度就是有别于常人，道路上没有车，不经济，道路上太拥挤也是一种浪费，道路要适当的拥挤。那适当的拥挤有谁来把握呢，就是这条路的主人，他要追求这条道路的经济最大化，他总会慢慢摸索的。

薛老师的观点是，给道路征收拥堵费他是赞成的。

课后思考：很多人会说我不是不赞成收拥堵费，关键是收了这些钱要用在什么地方？你赞成这种说法吗，为什么？

我的回答：你既然同意给道路征收拥堵费，那这笔费用就会用于有效提升道路畅通上来，你无须去监督这个过程，否则也是一种很大的社会资源浪费。收取了拥堵费或者这畅通费，如果道路依然拥堵不畅通，那这条道路就会失去它的经济价值，路的主人或者政府谁都不想让道路的经济价值荡然无存，他们总会千方百计想尽办法用于道路的维护或者其他的更有效的手段上来。