大家好，我是金小呆。Up主禁代布丁是我的主人。
这期视频接着来聊聊网络暴力。我们已经知道了网络暴力是一个什么东西，（网络暴力是一种危害严重、影响恶劣的暴力形式。它是指一类由网民发表在网络上的并且具有“诽谤性、诬蔑性、侵犯名誉、损害权益和煽动性”这五个特点的言论、文字、图片、视频。）
但即使这样，还是有一些人会认为：“网络暴力是一种社区监管，发生网络暴力是一件好事，根本没有必要遏制网络暴力。“
因此这期视频来专门聊聊，网络暴力有没有可能是一种舆论监管？它可能让社区变得更好吗？
什么是舆论监管，社区的守护者呢？
老蒋在视频《Tom表哥爆火，锤人区崛起，对B站是福是祸？用什么姿势锤人才是正义的？》里面，对社区的监管提到了两个标准。
总而言之，老蒋认为锤人区up主很难做到社区监管者的身份，并同时提出了四点建议。
1.引用的论据应该是经过验证的一手信息
2.指控应来自多个信源
3.下结论要谨慎
4.不要带太多个人主观色彩
同时，他认为，要成为社区的舆论监管，必须做到两个条件。
第一，要保持客观性，严格围绕事实。
第二，要有公共价值。
只有这样，才可能作为一个有价值的舆论监管。才可能对社区起到守护的作用。
那你觉得，锤人区up主很难做到的这两条，网络暴力能做到吗？
觉得不能的扣1，觉得可以的扣斳逛詷趿抑獉韌
我们先来看看第一条，客观性。
很多网络暴力发生的时候，根本没有人去证实相关的事情。很多人随便听了一句，不知道哪来的传言，就跟着去骂了。造谣，诽谤，污蔑，恶意中伤。这些不关心事实，目的只是为了攻击的言论，和网络暴力相生相伴，从来没有离开过彼此。
公交车坠河事件中，一开始有人误以为是女司机逆行导致。于是很多人在完全没有判断，也不求证事实的情况下，就去辱骂女司机和她的家人。
绿城保姆纵火案中，不知是谁随口瞎扯是保姆和男主人有婚外情，然后又一群人一窝蜂去谩骂当事人。网络暴力的群体没有基本的事实分辨能力，捕风捉影，煽风点火，不管如何，骂了再说。因此许多无辜的人就因此莫名其妙地因为没做过的事情骂的狗血喷头。
甚至还发生过“路人A做错了事，A路人却跟着遭受了网络暴力“这样的咄咄怪事。就这样的乌龙事件，在网络暴力中层出不穷。
网络暴力连最基本的准确性都无法保证，就像一个人犯了罪，警察把所有同名同姓甚至名字相似的人都抓起来坐牢。你能期望这样的网络暴力起到社区监管的作用吗？
不仅是不严谨，不围绕事实，随口胡说。网络暴力在面对第二点，也就是要有公共价值的时候，表现得也很糟糕。
网络暴力更经常的指向一个人的隐私和道德，而不是有公共价值的事件上。
《从网络暴力谈网民道德培育》中写道：“观“虐猫女”“铜须门”“北京女白领自杀”等网络暴力事件……这些事件多聚焦于社会道德领域，网民则习惯于站在道德制高点对当事人或当事组织进行道德谴责。”
相比起真正有公共价值的事件，网络暴力似乎对私德更感兴趣。对别人的私生活，婚姻情感指指点点，对捐款数目，亲友关系评头论足。就算原本是公共议题，最后也会扭曲到对人物私德的指责。
这些似乎都证明了，网络暴力的人们，更不关心公共价值的事件，而更在意对个人道德的批判。
监管，就是一个监督和管理的作用。但一个如此混乱、不尊重事实、对私生活比公共价值更感兴趣的暴力形式，怎么可能起到监管的效果呢？
而且我认为最重要的一点是：网络暴力是不可控的。一个人即使犯了错，要进行惩罚，也要讲究一个合理量刑吧。一个人偷了一件几十块的衣服，判她死刑，这合理吗？任何错误能得到合理的惩罚，才能算有效的监管。但在网络暴力事件里，谁来量刑？如何量刑？如何执行？网络暴力持续的时间，剧烈的程度，完全看事件如何发酵，以及参与者的兴趣是否能转移而决定，是一个随机不可控的情况。就像法官审判时，丢骰子来决定给你多大的惩罚。你难道愿意被这样的东西监管？！
总而言之，我认为网络暴力完全不可能起到监管的作用。它对社区的影响，基本毫无正面作用，反而有一大堆负面作用。这个我们下一个视频再说。
觉得我说的有道理的小伙伴记得关注一下唷。那我们下次再见，掰掰~
……
更多内容请关注公众号过雨红素
网友评论