这两天在一个界面的设计上我和产品经理们出现了一点小分歧
背景介绍
某操作分三个主要步骤，用户在第三步要选一些对象出来。系统会根据用户在第二步的选择结果，从全部选项中抽取一部分作为系统推荐，但由于种种原因目前无法保证推得准，所以还需要提供全部选项供用户自选。
选项根据属性分五类。我将它们放在系统推荐标签的后面，如下图：
1
产品经理认为应该根据系统推荐和自定义将对象先分个类，然后在自定义中将对象按属性分类如下图，甚至也可以不分类，如下图：
2
分歧点
产品经理认为：按方案一，这些tab不属于一个层级。
而我认为：按方案二，易用性差，并且我认为这个案例中tab层级逻辑对于用户来说并没那么重要。
首先，这页面本身就是个弹窗，层级不宜太深，一个本就不太简单的任务（分三步才能完成）操作繁琐效率低，体验差。
接着，同事提议说可以不分类不提供筛选 只把选项列在这。我觉得这更加难以接受。因为选项数量庞大，某一个分类就可能有两千多个选项，这么多备选项混杂在一起，用户很难选择，只能靠搜索了；而且，如果不把分类展示出来，用户可能都不知道还有这类选项可选，更加不会去主动搜索这类选项。
最关键的一点，在这个界面，用户是否关心这个逻辑层级？
产品经理认为：可以稍微牺牲易用性来保全逻辑层级清晰。可是，追求逻辑层级清晰的目的是什么呢？为了没人教的情况下自己就能学会怎么用，简单说就是易学易用。如果为了逻辑层级清晰反而导致不易学易用了，感觉有点本末倒置。他们怕用户不理解这个层级关系导致不会用。我也怕用户不理解，特意让另外两个同事（一个是视觉设计，一个也是产品经理）看了这个页面，都表示可以理解。
特意翻出了臭鱼很早的两篇旧文《为产品结构的设计，为用户任务的设计》 《设计原则和实际情况》 ，重读一遍还是很有感触：
优秀的产品设计不是为产品结构而设计，而是为用户完成任务设计的。因为产品是要给用户用的，而不是告诉用户我的逻辑很清晰哦。用户关心产品的逻辑么？用户关心的是快速的完成他的任务，逻辑层次清晰是服务于此的而不是为此设置障碍。
很多优秀的设计上都能看到此理念的实践。比如，苹果iAd广告系统中【新建广告活动页】选“推广产品”，不是只列出可选产品，而是还能够添加产品，且添加产品【Add a Product】排在很醒目的第一个。
按逻辑层级优先的观点：“添加产品”和其他产品不是一个层级的啊！选择产品时应该只列出产品，如果想添加新产品 就应该先从【新建广告活动页】退出，然后到【我的产品模块】添加产品，然后再回到【新建广告活动页】重新创建活动（如下图蓝色线路所示）。听着都累是不是？ 对比看看黄色路线，简单吧？
苹果也发现了这一点。所以，在苹果iAd广告系统的【我的产品】模块里，压根就没有“添加产品”按钮。有趣的是，本来去年还有的，但我刚刚看已经去掉了。现在，添加产品就只有一个入口，只能在新建广告活动的时候添加。
我心中的完美方案
实际上，作为一个完美主义者，我深深的认为成熟的系统推荐就应该做准确了。用户输入需求（比如用户要达到一个什么目的和效果），系统把最适合他的内容推荐出来，用户仅仅微调就满足需求。
但是现实情况是 做一件事很难一开始就完美（无奈脸），都是从不完美逐步优化 到趋近于完美的。
最后，重复一遍最重要的话：
优秀的产品设计不是为产品结构而设计，而是为用户完成任务而设计
----------------------------------------------------------------
后续：
这事挺有趣，我给产品看了他们想要的那个方案的具体页面以后，他们也觉得太复杂了。之后领导介入了，领导喜欢第三种方案的逻辑，即“推荐项默认选中”，但出于推荐准确性的考量，又要便于手动修改。于是，最后的方案是：在方案一的基础上，默认推荐项全选。
网友评论