文/孟永辉
如果用一句话来形容蚂蚁金服的话，金融科技玩家的「标杆」，或许是再合适不过了。之所以会对蚂蚁金服有如此的形容，原因在于，无论是从体量上，还是从其对金融科技的实践上，它始终都是一道无法绕过的坎。或许正是因为如此，当蚂蚁金服的上市被叫停之后，我们看到的是，一场深度变革在金融科技行业上演。
以蚂蚁金服为代表的金融科技玩家遭遇监管，引发了人们的诸多思考，更让人们开始反思究竟什么才是金融科技，究竟如何才能发展金融科技。尽管人们对于这些问题给出的答案不尽相同，但是，有一点可以确认的是，无论是哪一种金融科技的类型，必然是以合规、合法为基础的。一味地借助互联网的手段加杠杆，一味地将金融看成是收割流量的「终极武器」，背离了金融行业的本质属性，都是行不通的。
尽管以蚂蚁金服为代表的金融科技玩家进行了一系列的调整，不断弱化自身在金融方面的功能和属性，但是，冰冻三尺非一日之寒，若要真正从根本上改变金融科技玩家们的问题，特别是改变它们以科技为外衣，以金融为实质的状态，依然还需要很长的路要走。譬如，最近蚂蚁金服聘用史美伦等担任独立董事，正是这样一种现象的直接体现。
从本质上来看，蚂蚁金服之所以会进行这样的调整，从本质上来讲，还是想要把以往那些并未规范的金融业务尽可能地规范起来，让那些原本背离了自身功能和属性的东西剥离掉。其实，最为根本的问题依然是金融科技玩家究竟是金融玩家，还是科技玩家的问题。
从表面上来看，有关金融科技玩家的底色究竟是金融，还是科技的问题，是无法找到一条「中间道路」的。按照一般的理解，要么它们是金融玩家，要么它们是科技玩家。这是金融科技市场遭遇监管之后，几乎所有的玩家形成的共识，于是，我们看到的一场以去金融化为主导的全新进化的来临。特别是对于那些原本就属于科技阵地的金融科技玩家来讲，几乎都将去金融化当成了一种完全正确。
事实真的如此吗？后来的发展告诉我们，所谓的金融科技的校正，并不是简单意义上的非黑即白，最为根本的一点在于，让「金融」和「科技」两种元素都回归到自身的本质和属性，而非仅仅只是简单意义上的收割流量的工具和手段。简单来讲，金融科技可以找到一条「中间道路」，以此来兼顾「金融」和「科技」两个方面，并且获得更加稳健的发展。
这样一种现象，正在诸多传统金融机构身上发生着。无论是科技赋能金融力度的逐步加大，还是金融本质和属性的深度改变，我们都可以看到一场全新的变革，正在金融行业上演着。一场以金融和科技更加深度的融合为主导的全新发展正在上演，因此，无论是对于蚂蚁金服来讲，还是对于其他的金融科技玩家而言，合规仅仅只是开始，如何找到一条金融与科技的完美融合之道，才是确保它们可以在未来获得更大发展的关键所在。
金融科技的关键在于回归本质
无论是以合规为代表的金融路线，还是以去金融化为代表的科技路线，我们都可以非常明显地感受到，它们都已经无法适应当下正在发生的深刻变化。那么，现在我们面临的世界正在经历一场怎样的改变呢？我认为，我们所面临的世界正在发生一场虚拟世界与实体世界深度融合的全新嬗变。
经历了互联网时代的洗礼之后，人们的生产和生活越来越多地转移到了线上，很显然，互联网式的生产和生活业已成为一种潮流和趋势。在很多情况下，人们需要的金融产品和服务业已无法用传统的金融产品和服务来实现，于是，我们看到的是，诸多金融机构开始远离它的本质和属性。
互联网金融之所以会在如此短暂的时间内获得野蛮生长，从某种程度上来讲，正是满足了人们线上需求暴涨的需求。然而，我们同样要看到的是，仅仅只是对于C端的消费需求进行支撑，而没有对上游的产业端进行支撑，那么，所谓的金融新模式只不过是一种全新的收割流量的互联网模式而已，它并不能够完美诠释金融的本质和意义。
于是，如何回归金融的本质，特别是在有科技元素进行深度融合的大背景下回归本质，成为金融科技必然要面临的重要课题。对于每一个金融玩家和科技玩家而言，它们首先要确立的一点就是要以支撑和扶持实体经济的发展为出发点，以打通产业上下游的闭环为终极追求，而不仅仅只是将自身的侧重点，仅仅只是局限在某一个方面。
说到底，金融科技还是要回归它对于B端和C端的支撑的功能和作用，而非仅仅只是一味地对B端和C端进行收割。当金融科技真正回归到了支撑的角色，当金融科技真正找到了更加深度和多元的盈利模式和方法，才能获得更加长久的发展。
金融科技是互联网进化的必然
不知道你有没有发现，一场以产业互联网为代表的全新进化正在各行各业上演着。同互联网时代仅仅只是以互联网玩家为主导不同，在产业互联网时代，我们看到的是一个以产业为主导的全新发展时代的来临。无论是金融行业，还是制造行业，一场深度的嬗变都在发生。
人们对于金融科技玩家究竟是金融，还是科技的纠结，最为根本的原因在于，它们并未真正搞清楚互联网进化的内在逻辑，而仅仅只是将互联网与传统行业看成了水火不容的存在。事实上，金融科技是互联网进化的必然，它的终极结果在于互联网化有形为无形，最终成为一个以金融为底色的存在。
从这个角度来看，金融科技的底色其实是金融，更为确切地说，它是一个金融与科技深度融合的产物。简单武断地将金融科技看成是金融，抑或是看成是科技，都是不全面的。只有真正将金融科技看成是一个兼具了金融和科技属性的存在，才能真正把握金融科技发展的内在逻辑。
乍一看，这样一种说法是矛盾的。实质上，并不尽然。原因在于，当金融科技兼具了金融与科技的存在，更多地表现出来的是金融元素的科技化，科技元素的金融化。无论是哪一种形态，金融为根本是必然的。如果我们将这一点放在产业互联网的大环境当中，就会得出一个相对较为清晰的概念。
无论是金融行业，还是其他行业，在产业互联网的大背景下，都是一个以产业为基础底色的存在，科技仅仅只是一个改造者和赋能者的角色而已。站在产业互联网的视角来看待金融科技，我们就会发现，所谓的金融科技，其实依然是互联网进化的必然。当互联网的发展走向深入，我们看到的是，其衍生出来的诸多新技术，而这些新技术又可以深度影响和改变金融的元素、流程和环节，以此为开端，以金融科技为代表的金融新进化开始上演。
金融科技不是互联网玩家们的专属
以蚂蚁金服为代表的金融科技玩家们的强势发展，给我们造成了一种错觉，即，我们会简单地认为，所谓的金融科技应当是一个独属于互联网玩家们的存在，对于传统的金融机构来讲，金融科技仅仅只是它们接受改造的一种方式而已。当金融科技的发展逐渐深入，特别是当金融与科技两种元素的深度融合变得全面和完备，我们看到的是，越来越多的传统金融玩家同样开始表现出其科技的一面。
无论是大数据风控，还是智能投资，甚至是法定数字货币，我们都可以非常明显地感受到传统的金融玩家开始表现出来了强劲的发展后劲。于是，我们看到的是，一场以传统金融机构为主导的金融科技的新发展浪潮开始来临。这一现象告诉我们，所谓的金融科技，并不是什么互联网玩家的专属，而是科技影响金融行业的现实体现。当科技对于金融行业的影响发展到了一定的阶段之中，纵然是传统的金融机构，依然可以去做那些金融科技玩家要做的事情。
那么，我们为什么会有一种错觉，认为金融科技是互联网玩家们的专属呢？我认为，最为根本的一点在于，互联网玩家们在看到传统金融机构的时候，依然将它们看成是一种流量，依然将它们看成是一种改造对象，而没有将自身看成是一种全新的基础设施，特别是衍生于互联网的全新的基础设施。当互联网玩家们没有认识到这一点，它们就会喧宾夺主，它们就会充当金融科技的主角，并且再一次陷入到了流量的怪圈之中。
我们看到的以蚂蚁金服为代表的金融科技玩家们的洗牌和调整，更多地是让原本业已偏离了正确轨道的金融科技校正过来，真正让金融科技不再是互联网玩家们的独角戏，而是变成一个各种玩家都可以深度参与其中，都可以让金融和科技更好地回归本质和属性的存在。
结语
当蚂蚁金服聘任新的独立董事的消息不胫而走，我们看到的是外界有关蚂蚁金服未来走向的揣测。从大部分的分析来看，合规无疑是占据了主流。不可否认的是，在金融科技玩家深度调整的大背景下，特别是在合规业已成为主流的大背景下，这样一种臆测是有一定道理的。
然而，我们同样要看到的是，仅仅只是合规，并不能够完美诠释以蚂蚁金服为代表的金融科技玩家们正在发生的这样一种调整。我们需要站在更多多维，更加深度的角度来看待以蚂蚁金服为代表的金融科技玩家们的深度调整。
只有这样，我们才能真正了解究竟什么才是真正意义上的金融科技，究竟怎样才能更好地发展金融科技。只有这样，金融科技才能避免再一次陷入到互联网金融式的怪圈之中。
—完—
网友评论