《伤寒论》11
刘希彦老师解读伤寒论讲稿：
原文：面色反有热色者，未欲解也，以其不能得小汗出，身必痒，宜桂枝麻黄各半汤。
桂枝麻黄各半汤：
桂枝 一两十六铢（去皮） 芍药 生姜（切） 甘草（炙） 麻黄（去节）各一两 大枣 四枚（擘） 杏仁 二十四枚（汤浸、去皮尖及两仁者。）
上七味 ，以水五升，先煮麻黄一二沸，去上沫，内诸药，煮取一升八合，去滓，温服六合。本云，桂枝汤三合，麻黄汤三合，并为六合，顿服。将息如上法。
这一条可以看出《伤寒》组方之严谨和精准。面有热色，太阳证仍在。汗出是桂枝汤，不汗是麻黄汤。身痒说明汗已到了皮肤下，只差一点就要出来了。这时候算是汗还是不汗呢？算汗与不汗之间，于是用桂枝麻黄各半汤。可见经方用药法度之森严，是不可以主观和随意的。
有人说,《伤寒》里的方子擅长治外感病，如果是感冒效果很好，如果不是感冒，效果就不明显了。这话是不对的，要看你在治慢性病的时候是不是也有这样严谨的法度，一般所谓的经方家，能大概选个差不多的方子就不错。至于后世的医生，同一个病人，这个医生是这样一套方子，那个医生是那样一套方子；用药也全凭主观，这个医生喜欢用这些药，那个医生喜欢用那些药；剂量这个医生六克十克，那个医生二十克三十克。这只能说明一个问题，后世的中医根本就没有一套确切的体系，所以大家才各想各的办法，各凭各的理解。现在的辨证法，五行生克的脏腑理论是主流，这套理论对不对？是对的。脏腑之间当然有生克关系，就像树木会影响河流，河流会影响田地，但旱季一来全都要缺水。不能说五行生克不对，相对于人体的表里大循环，它的作用太小了。以它来为原则来组方治病无异于螳臂当车，收效怎么可能明显。所以后世的中医自己都说中医只能调理不能治病，给人开药一开就是十几二十剂，甚至吃几个月也没个明显的效果，就是这么来的。
以这个方子为例，我们可以来谈一下如何运用经方治慢性病。
我们知道，荨麻疹、带状疱疹之类顽固的皮肤病西医是没有特效药的。我们中医不管它是何种病毒，长何种疱疹，我们看问题很简单，所有的疱疹其实就是本条所说的，湿气到了皮肤下出不来了，于是形成疱疹。再辨证如果是太阳证的话，我们就可以用桂枝麻黄各半汤来治。我用这个方子治好的皮肤病很多，都是三五剂药就能治好。
我有一个朋友，自己家里有搞医的，去泰国旅游一趟回来得了荨麻疹，吃了一年多的中药还只是好些了，没有治愈，平时什么葱姜蒜海鲜都不敢吃，说是发物。我治这个病从来不禁发物，不但不禁，麻黄桂枝生姜本身就是最发的东西。病在表从表解，发出去病就好了，这就是道家的顺应思路。我那个朋友吃的方子里都是些什么丹皮、白藓皮、金银花、生地之类，说是清血热，结果清了一年多还没清好。这就是后世中医的思路，不从整体来看待人体，而是局部的得出一个结论：“血热”，然后用药去对抗，去清这个血热。为什么治不好，原理我在前言里已经说过了，西医以药治病灶也好，后世中医以药治“症”也好，其实是一回事，五十步笑百步而已。
那什么是“证”，什么又是“症”呢？“证”者证据也，是人体的整体运行上出现了问题，显现在外部的证据，比如口苦、肋胀、发热、痞痛之类，通过这些证据去找出人体是如何失衡的；“症”本身的就是结论，如气虚血虚肾虚脾虚之类。这是不一样的两种辨证理念。一个是以证来推断人体的整体运行；一个是忽视整体，将人体出现的证和具体的脏器和气血的本身联系起来。
当我们用药物去健脾去凉血的时候，我们已经是在代人体行事了，药物又怎么能替代人体本身呢？所谓治病求其本，并不是说这个病是肝的问题，那个病是肾的问题就是求其本，而是要再问一句，肝为什么有问题？肾为什么有问题？你又没比别人少吃肉少睡觉，甚至补肾清肝的药吃了一大堆，为什么还有问题？还是要回到人体的大循环上来。《伤寒》的思路是着眼于人体大循环的，所以《伤寒》不讲肝怎样肾怎样血怎样气怎样。还是那句话，人身自有大药，要让人体自己去补去清，我们只是用药去恢复人体秩序，不能代人体行事，这才是道家的顺应医学。
网友评论